Пресс-выпуск N 450
МОСКВА, 18 мая 2006 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные об отношении россиян к суду присяжных.
Прошло более 10 лет с введения в России суда присяжных заседателей, а дискуссии о его целесообразности не стихают. Из-за значительного числа оправдательных приговоров прокуратура и следственные органы ставят вопрос если не об упразднении суда присяжных, то хотя бы об ограничении его компетенции. Российское общественное мнение оценивает роль института присяжных заседателей неоднозначно: 31% опрошенных считают, что его введение позитивно сказалось на судопроизводстве; 32% полагают, что «никак не отразилось»; 9% указывают на негативные изменения; и 27% затрудняются с оценкой.
Противоречиво и отношение респондентов к высказыванию «Суд присяжных не подходит для России»: 32% опрошенных согласны с этим утверждением; 39% не согласны и 29% затрудняются с ответом. Самый высокий процент тех, кто считает этот институт подходящим для нашейПресс-выпуск N 450
МОСКВА, 18 мая 2006 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные об отношении россиян к суду присяжных.
Прошло более 10 лет с введения в России суда присяжных заседателей, а дискуссии о его целесообразности не стихают. Из-за значительного числа оправдательных приговоров прокуратура и следственные органы ставят вопрос если не об упразднении суда присяжных, то хотя бы об ограничении его компетенции. Российское общественное мнение оценивает роль института присяжных заседателей неоднозначно: 31% опрошенных считают, что его введение позитивно сказалось на судопроизводстве; 32% полагают, что «никак не отразилось»; 9% указывают на негативные изменения; и 27% затрудняются с оценкой.
Противоречиво и отношение респондентов к высказыванию «Суд присяжных не подходит для России»: 32% опрошенных согласны с этим утверждением; 39% не согласны и 29% затрудняются с ответом. Самый высокий процент тех, кто считает этот институт подходящим для нашей страны, среди молодежи 18-24 лет — 47% (при 29% считающих его не подходящим).
Сравнивая судопроизводство с участием присяжных и без них, участники опроса, как правило, отдают предпочтение суду присяжных, считая его более прогрессивным (48% против 24%) и более гуманным (53% против 18%). Как результат, относительное большинство опрошенных (44%) посоветовали бы своим родным и близким в случае необходимости воспользоваться правом на суд присяжных. Только 26% — не стали бы советовать.
В то же время опрошенные отмечают, что присяжным в современных условиях «трудно быть объективными» (с этим мнением согласны 51%, не согласны — 26%), что «присяжных легко подкупить или запугать» (согласны 51%, не согласны — 24%). Значительная доля респондентов — 43% — отмечают, что постарались бы уклониться от исполнения обязанностей присяжных заседателей; немногим меньшее число опрошенных — 38%, — напротив, выразили готовность исполнить обязанности присяжного (из них 20% «с радостью» и 18% «равнодушно»).
В старших возрастных группах респондентов процент «уклонистов» выше. Самая большая доля тех, кто выражают готовность исполнять обязанности присяжного заседателя, среди молодежи 18-24 лет — 45%, здесь же наблюдается самый низкий процент тех, кто хотел бы уклониться от этих обязанностей — 35%.
Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 2-3 мая 2006 г. Опрошено 1594 человека в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
