В ходе Петербургского международного экономического форума звучало много прогнозов относительно будущего российской экономики. Эксперты и представители власти давали различные рецепты выхода из кризиса. «Агентство Бизнес Новостей» узнало у главного экономиста «Дойче Банка» в России Ярослава Лисоволика, какие из озвученных версий кажутся ему наиболее реалистичными.
На экономическом форуме звучали разные прогнозы по поводу экономической ситуации в России в будущем году. Например, Герман Греф считает, что нам стоит ждать снижения абсолютных показателей, но улучшения относительных. Антон Силуанов говорил о том, что инфляция опустится до однозначного уровня. Каков ваш прогноз по экономическому росту и инфляции на будущий год?
По экономическому росту –считаю, что в следующем году мы пока останемся в минусе, 0,4%. Главная проблема — это замедление в потребительской сфере, которое не компенсируется в достаточной мере ускорением инвестиционного роста. Думаю, что в течение следующих трех — пяти лет основной рост в экономике будет идти за счет роста инвестиций. Здесь особенно важен фактор инвестиционного климата, структурная трансформация экономики — то, над чем еще предстоит работать.
С точки зрения инфляции, по моему мнению, однозначные показатели возможны к следующему году, потому что большая часть роста инфляции приходится на разовые факторы, которые с течением времени, по-видимому, будут уменьшаться.
А какие здесь факторы, по-вашему, основные?
Главный фактор – это эффект девальвации рубля. Сейчас она идет на спад, и этот процесс, вероятно, продолжится и позволит снизить инфляцию до значения меньше 10% в следующем году. Но вряд ли среднесрочная цель в 4% будет достижима без большей приоритизации снижения инфляции.
По-вашему, Центробанку стоит продолжать политику слабого рубля?
Думаю, что Центробанк на последнем своем заседании после снижения ставки послал определенный сигнал, когда в своем заявлении сказал о том, что инфляция — важный фактор, ситуацию с которым необходимо каким-то образом разрешить. И общая риторика со стороны ЦБ была более сдержанной применительно к перспективе дальнейшего снижения ставок. Считаю, что это обоснованно.
Прогноз, который вы сейчас озвучили – один из многих прогнозов, которые дают разные международные организации. И зачастую их прогнозы относительно состояния российской экономики очень сильно разнятся. С чем связан такой разброс?
Я думаю, что один из факторов, который здесь играет роль — это прогноз цен на нефть. Другой фактор – это позиция относительно импортозамещения. Те, кто считает, что импортозамещение удается и будет успешным в стране, прогнозируют более высокие темпы экономического роста. Мы сдержанно относимся к перспективам импортозамещения. Наш прогноз более консервативен.
В последнее время на поверхность вышла еще одна проблема — угроза дефолта российских регионов. Как по-вашему, чем должны руководствоваться федеральные власти, на какие критерии ориентироваться при выделении финансовой помощи субъектам?
Это может быть уровень расходов региональных бюджетов, скажем, на содержание госаппарата, на создание новых рабочих мест, а также различные критерии, связанные с развитием малого и среднего бизнеса, с привлечением инвестиций и с инвестиционным ростом. Если регион действительно успешен, он получает дополнительные средства. Но, конечно, одной из проблем такого рода политики может стать расслоение регионов.. Но я думаю, что эту работу по введению элементов обусловленности финансовой помощи регионам все равно необходимо вести, в том числе активно работать с менее успешными регионами.
Надо сказать, что в некоторых областях региональная экономика начинает развиваться более быстрыми темпами — и с точки зрения инвестиционного климата, и с точки зрения экономического роста. За последние пять-шесть лет на первое место выходят регионы, зачастую обгоняя Москву. Например, с точки зрения экономического роста надо отметить Краснодарский край. С точки зрения инвестиционной привлекательности — это Калуга и Татарстан. И все больше надежд мои коллеги-экономисты возлагают на регионы как на главный драйвер экономического роста.
А из-за чего происходят эти процессы в регионах?
Это комплекс факторов. С одной стороны, наверное, система стала более децентрализованной, стала давать больше возможностей для такого рода успешных историй в регионах. С другой стороны — и в самих регионах в ряде случаев мы видим новые администрации, которые в большей степени ориентированы на улучшение инвестклимата. Это может давать положительный результат. Таких успешных случаев еще не так много, но они есть. Регионы начинают конкурировать друг с другом и за иностранные инвестиции, и за человеческий капитал.
То есть, по-вашему, единственный способ сейчас исправить финансовую ситуацию в регионах – это децентрализация экономики?
Я бы сказал, что необходима гибкая политика. Регионам нужна возможность проведения различных мер по укреплению своей доходной базы. С другой стороны, контроль должен быть достаточно жестким в плане долговой политики, в плане расходной бюджетной политики. Нельзя сказать, что необходимо только одно направление — либо ужесточение, либо либерализация. Нужно гибко совмещать оба этих инструмента. Либерализация, мне кажется, была бы более обоснованной в плане повышения доходной части бюджетов регионов, а с точки зрения расходной, мне кажется, следовало бы осуществлять более внимательный мониторинг.
А в целом, какой путь для выхода из кризиса сейчас наиболее реалистичен? На форуме звучало много разных оценок: Герман Греф, например, говорил, что нужна реформа государственного управления.
Думаю, отчасти соглашусь с тем, что реформа госуправления нужна, это важная составляющая эффективности государства. Если государственный сектор становится менее эффективным, это сказывается на эффективности частного сектора. Это, наверное, одна из главных причин замедления экономического роста в России за последние четыре-пять лет. Государству важно научиться управлять собой эффективно.
Мария Карпенко / АБН