На фоне растущих объемов просрочки по кредитам, в Совфеде предложили подумать о полноценной кредитной амнистии, но эксперты уверены, что этот механизм не станет массовым.
Средний долг петербургских заемщиков в апреле понизился до 527 тысяч рублей, подсчитали в Национальном бюро кредитных историй (НБКИ). По этому показателю Петербург уступает только Москве. Несмотря на снижение показателей долговой нагрузки, уровень просрочки наоборот демонстрирует рост.
В Совете Федерации на этом фоне фактически признали, что история с кредитными каникулами в стране провалились. По состоянию на 25 мая в России были предоставлены 1,8 млн кредитных каникул по займам физических лиц, но только 15% из них были выданы в соответствии с нормами нового закона, привел статистику член Совфеда Владимир Кравченко.
По тем или иным причинам не смогли воспользоваться новым инструментом около 85% граждан. В Совфеде считают, что банки продвигают свои собственные программы реструктуризации, которые зачастую дороже для заемщиков, а факт обращения за каникулами заносят в кредитную историю в негативном ключе.
Недоумение от реализации программы кредитных каникул в апреле выражали и в Банке России. По данным ЦБ, к середине апреля банки не одобрили 65% заявок о кредитных каникулах. На 450 тысяч заявок заемщикам пришло 250 тысяч отказов.
«В случае с кредитными каникулами изначально был неправильный посыл. Власти считали, что достаточно издать указ и все начнут исполнять его без лишних вопросов, включая коммерческие банки. Те же нацелены на минимизацию рисков и увеличение прибыли, поэтому добровольно не станут снижать маржу и брать на себя лишние риски», — объясняет ситуацию АБН профессор кафедры финансового менеджмента РЭУ имени Плеханова Константин Ордов.
По мнению эксперта, ЦБ создал недостаточное количество стимулов. Они были в части снижения требований по резервам при просрочке платежа, поэтому банки могли не боятся реструктурировать долги.
Банки же, вероятно, шли на такой шаг только в том случае, если люди физически переставали платить, и кредит мог окончательно стать невозвратным.
Как уже сообщало АБН, при отказе в кредитных каникулах россияне все чаще говорят о намерении перестать обслуживать свои долговые обязательства. В ОНФ такой путь называют «потребительским экстремизмом», предлагая вместо него запустить процедуру банкротства.
Фото: baltphoto
Похоже, что в Совфеде тоже стараются придумать способ избежать массового проявления «потребительского экстремизма» у россиян.
В качестве решения проблемы плохих долгов сенатор Краченко предложил обсудить более масштабную реструктуризацию, и даже полноценную кредитную амнистию для наиболее пострадавших граждан. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко уже поддержала это предложение.
«До сих пор не все отработано в части банкротства физлиц, поэтому кредитная амнистия может создать неправильные посылы для всех участников рынка. Почему кто-то должен банкротиться и 3-5 лет быть социальным изгоем, а кому-то просто спишут долги? В этом случае банки снизят склонность к кредитованию и повысят ставки, что парализует процесс посткризисного восстановления», — считает Константин Ордов.
Экономист находит амнистию возможной только в исключительных случаях, и она должна носить персональный характер, а никак не быть массовым явлением. Гораздо более оптимальным вариантом он считает модернизацию института банкротства физлица, придание ему человеческих черт.
Очень важно, чтобы должник не превращался в изгоя, а мог взять мораторий на выплаты, вернуться на работу и только потом начать понемногу выплачивать долги, уверен профессор РЭУ имени Плеханова.
Фото: baltphoto
Отметим, что в первом квартале 2020 года интерес петербуржцев к банкротству вырос значительно. Банкротами объявили себя почти на 50% больше горожан по сравнению с аналогичным периодом годом ранее. Эксперты считают, что люди распробовали процедуру и прогнозируют во втором квартале рост банкротств в Северной столице.
Как объяснил АБН председатель Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих Михаил Василега, есть две концепции по упрощению процедуры банкротства в России.
Обе они направлены на освобождение гражданина от обязательств, чтобы он вновь стал экономически активным субъектом, мог спокойно зарабатывать и тратить деньги. По словам эксперта, в Госдуме предлагают проводить процедуру без суда, оставив только управляющего, а Минэк наоборот предлагает убрать управляющего, оставив только суд.
Сам Василега поддерживает первую концепцию и предлагает внести правки в законодательство таким образом, чтобы управляющий в вопросах банкротства физлиц мог действовать от имени суда.