«Деловой Петербург» совместно с «Фондом борьбы с коррупцией» (ФБК) опубликовали расследование о коррупции при проведении капремонта в Северной столице. В пятницу руководство жилищного комитета пришлось отвечать на вопросы журналистов по этой теме. Эксперты, комментируя их позицию для АБН, разошлись в оценках.
Жилищный комитет организовал в пятницу пресс-конференцию, посвященную промежуточным итогам работ по капитальному ремонту. Отчитывался перед журналистами, в том числе, глава комитета Валерий Шиян.
Руководитель комитета заявил, что петербургский региональный оператор объявил в 2016 году 38 конкурсов по капремонту почти на 4,3 млн рублей по 1708 объектам. Также Шиян сообщил, что в Северной столице за 2016 год 572 объекта переданы для работ по капитальному ремонту и другие данные. Однако больше главе комитета и его помощникам пришлось говорить о расследовании о коррупции при проведении капремонта.
В этом расследовании, в частности, сказано, что часто при проведении ремонта указывается завышенная площадь дома, в планах на ремонт присутствуют только что отремонтированные здания, жилые помещения с неправильными датами постройки и прочее. После того, как расследования было опубликовано, информация о капремонте пропала с сайта. Однако все данные, которые были использованы в публикации, сохранились в кэше поисковиков.
«Почему данные о капремонте исчезли с сайта комитета после того, как расследование было опубликовано? Почему дом Архитекторов на Большой морской улице опять попал в план по капремонту после того, как был отремонтирован недавно? Почему в документах на капремонт площадь зданий отличается, иногда в четыре раза, от площади, указанной в паспорте и Росреестре?», — такие вопросы журналисты задавали руководству комитета.
В комитете ответили, что удаление информации из интернета — это совпадение. Старые данные за 2015 год были заменены на новые 2016 года. Чиновники обещали постараться вернуть старую информацию — «раз уж получился такой резонанс».
Что касается дома Архитекторов, то «такое случается», это еще не значит, что его стали бы ремонтировать, объяснили в комитете. Как только дело дошло до подробного разбора объектов, то, что его недавно отремонтировали стало бы очевидно. Похожим образом дела обстоят и с площадями. В комитете журналистам объяснили, что считает ее на месте тот, кто делает проект по капремонту. Разница, как правило, объясняется разницей в подходе к измерению. Иногда, опять же по ошибке, мерят комплекс зданий, а не одну литеру. В любом случае, сама по себе площадь зданий не влияет прямо на выделение денег на капремонт, сказали чиновники.
«Я не открою тайну, если скажу, что после каждой подобной публикации к нам из правоохранительных органов, из прокуратуры приходят запросы. Проводятся проверки. Я гарантирую, что проверки и запросы по итогам публикации „Делового Петербурга“ ни к чему не приведут», — сказал на пресс-конференции Шиян.
Руководитель школы ЖКХ Анатолий Голов, комментируя для АБН ответы комитета, сказал, что проблема, на самом деле в том, что расследование по капремонту сделано «непрофессионально».
«У людей, которые сделали расследование очень низкий профессиональный уровень с точки зрения знания системы. Выводы, которые они делают в значительной степени не имеют отношение к действительности. Например, они говорят: «Вот дом почти расселен. Он идет под снос по «Ренновации», но стоит в программе по капремонту». Это – требование закона. Закон содержит глупость, но это не действие чиновников», — сказал АБН Голов.
Руководитель петербургского «Фонда борьбы с коррупцией» и соавтор расследования Дмитрий Сухарев считает, что оправдание руководства комитета – «нелепое и смешное».
«Вот, возьмем удаление информации с сайта. Странное совпадение, когда сначала удаляется вся информация по субсидиям, потом на сайте фонда капремонта удаляется те данные, про которые мы говорим, например смета, а потом еще закрывается «на технические работы» портал «Наш Санкт-Петербург». При этом пропадает данные о субсидиях, которые были выделены на дом №52 по Большой морской. То есть они решили не заморачиваться и вообще все удалить», — сказал АБН Сухарев.
Аналогичным образом, по мнению главы петербургского ФБК, дела обстоят и с другими ответами чиновников.
«Возьмем сметы. Они просто так не делаются. За работу по составлению смет тоже платятся деньги… Проблема в том, что эти «ошибки» в краткосрочной программе, они касаются домов, которые ремонтируют в этом году. На основании этой программы запрашивается субсидия. Это документ, который они подсунули губернатору Петербурга, который его подписал. Он должен быть досконально изучен и должен быть идеальным», — объясняет Сухарев.
Расследователи, помимо печатной версии, сделали фильм по своей работе. Посмотреть его можно здесь.
Артем Александров / АБН