Финансовая корпорация «Открытие», принадлежащая с недавних пор банку ВТБ под руководством Андрея Костина, должна выплатить удержанную сумму в размере 172,7 млн рублей.
Именно столько потребовало АО «Электронный архив» под руководством Марата Хисамутдинова в качестве неосновательного обогащения. В суде выяснилось, что компания заключила с банком в сентябре 2021 года договор об открытии и сопровождении аккредитива. Стоимость услуг банка составила 254,6 тысячи рублей, которые истец перевел в качестве оплаты.
Банк «Открытие» открыл безотзывной документарный аккредитив на сумму 1 500 000 фунтов стерлингов, которую общество внесло на счет банка. Как следует из материалов суда, бенефициаром по аккредитиву утвердили производителя витринного оборудования из Великобритании – ClickNehterfield limited, а исполняющим банком – HSBC UK PLC, Birmingham.
Интересно, что аккредитив нужен был, чтобы оплатить оборудование ClickNehterfield limited, с которой у истца был заключен договор. Обязательства у АО «Электронный архив» были и перед генподрядчиком ООО «Мегалайн». Предметом договора с последним являлось оснащение Музеев Московского Кремля витринным оборудованием производства ClickNehterfield limited. Со стороны банка «Открытие» велось полное банковское сопровождение, включая расчеты в иностранной валюте и исполнение аккредитива.
В середине марта 2022 года корпорация уведомила о расторжении договора в одностороннем порядке из-за отключения банка от SWIFT, что продолжается и по сей день. Тогда компания Хисамутдинова потребовала вернуть деньги, на что банк все время переносил дату, несмотря на то что аккредитив не может исполняться, и посоветовал обратиться в другой банк или расплачиваться напрямую.
Когда подошла дата окончания аккредитива, 30 июня 2023 года, представители «Открытия» указали на невозможность вернуть средства из-за требования банка HSBC UK PLC на полную сумму аккредитива, которое банк собирался исполнить.
В суде представители банка, отстаивая позицию, ссылались на международные правила взаимодействия между банками и двойную выгоду истца. Однако ответчик не учел, что стороны – резиденты России, а двойной финансовой выгоды быть не могло, поскольку конечный заказчик – ООО «Мегалайн» – так и не получил оборудование от иностранной компании.
Из-за того что банк «Открытие» без оснований использует деньги истца, суд требования удовлетворил, взыскав 172,7 млн рублей.
