Вокруг проекта федерального закона о нестационарных торговых объектах разгорелись нешуточные страсти. Больше всего на слуху то, что включение в схему размещения станет обязательным для НТО, расположенных на частной земле. Это может усложнить существование общественных пространств, расширить возможности для коррупции и повлечь рост социальной напряженности, уверены противники законопроекта. Мы поговорили с одним из участников баталий — предпринимателем Виктором Саукиным, который участвовал в круглом столе, организованном «Агентством Бизнес Новостей», в роли спикера.
— Вы на круглом столе «Хроника пикирующих НТО» высказывались резко против законодательной инициативы. Вы донесли свою позицию до депутатов городского парламента?
— Да, состоялась встреча с Дмитрием Павловым, на которой я был с несколькими коллегами-предпринимателями. Поговорили весьма конструктивно, видение проблемы у нас совпадает. Первый вариант действий — отклонить в принципе данную инициативу. Второй — программа минимум, так сказать, — вывести из-под ее действия объекты торговли, которые находятся на частной земле, не имеющей отношения к многоквартирным домам. Ирина Иванова также в курсе обсуждений, инициирует свои поправки. Кроме того, ведем диалог с руководителями других фракций, обсуждаем материалы, сформированные по итогам проведенного круглого стола.
— Это не просто проект городского закона, это законодательная инициатива федерального уровня. Если большинство петербургских народных избранников ее все-таки поддержит, дальше решать депутатам Госдумы?
— Совет законодателей уже обсуждал инициативу, о ней говорится с лета 2024 года. Они признали проект изменений сырым и отправили его на доработку. Заключение в открытом доступе, его можно прочитать. А один из аргументов против — как раз отсутствие гарантий для собственников земельных участков, желающих разместить НТО на них. В любом случае нужен железобетонный механизм включения таких объектов в заявительном порядке, то есть без возможности отказа, иначе это прямое нарушение прав.
Сейчас, напомню, предлагается следующее: владельцы участков под НТО должны будут обращаться в органы исполнительной власти и получать согласование на их включение в схему размещения. Мало того, что это долгая бюрократическая процедура, так еще и нет четких критериев отказа, а отказ может иметь место. Документ летом отправили на доработку и вот сейчас он снова рассмотрен и принят в первом чтении. Но главный камень преткновения в нем остался.
Нашу точку зрения мы донесли до Сергея Миронова, а Дмитрий Павлов на встрече заверил нас, что направит наше обращение коллегам во фракцию Госдумы «Новые люди», в частности замглаве фракции Александру Дёмину, который является председателем думского комитета по малому и среднему предпринимательству.
— А за круглым столом, в котором Вы приняли участие 4 марта, какие мысли прозвучали?
— На круглом столе высказались многие, но все в едином ключе, и по итогам встречи была подготовлена резолюция. Напомню, например, Валерий Калугин, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Петербурге, указал, что внесение НТО в схему размещения — избыточно, так как на данный момент все законодательно отрегулировано действующими нормами, а привести в порядок в первую очередь необходимо отношения, вытекающие из долгосрочной аренды и бессрочного пользования госимуществом. Депутат Ирина Иванова правильно, я считаю, подняла вопрос о том, что у нас есть креативные пространства — «Новая Голландия», «Севкабель», «Никольские ряды», там проводятся фестивали, и никто не должен мешать собственнику перемещать там фудтраки. Недопустимо врезаться на частную территорию. Прозвучало даже опасение, что с новым законом Петербург останется вовсе без фестивалей и подобных знаковых мероприятий.
Ее коллега Дмитрий Павлов вовсе поставил вопрос так: для чего тогда частная собственность? Она тогда не будет соответствовать своему значению. Ты же платишь и налоги за нее. И он правильно подметил, что НТО это не ларек, это цивилизованная нужная для горожан форма торговли. Если и остались объекты непрезентабельного вида, то с ними и надо вести работу.
Несколько раз звучало мнение, что в соответствии с указами и политикой Президента необходимо снижать административные барьеры для малого бизнеса, давать ему возможность справляться со многими вопросами самостоятельно, без привлечения дорогостоящих юристов и прочих консультантов. Также за круглым столом правильно было подчеркнуто, что закон в случае принятия будет действовать на всей территории страны, без учета региональных особенностей. Только представьте, какие неисчерпаемые просторы для коррупции и злоупотреблений появятся в глубинке, где зачастую просто некому пожаловаться на местных власть имущих! Например, можно разрешить установить объект, а можно не разрешить, и нет четких критериев, все сводится ко мнению и решению конкретного чиновника. Там будут десятилетиями процветать произвол и беззаконие.
В ходе дискуссии неоднократно указывалось на то, что не надо смешивать ситуации с НТО на территории многоквартирных домов и НТО на участках, изначально предназначенных для ведения предпринимательской деятельности. Если почитать сопроводительную записку к законопроекту, то там говорится именно об НТО на территории МКД. Но, по всей видимости, аппетит приходит во время еды. И в итоге мы видим, что нормы предполагается распространить вообще на все земельные участки. Да, НТО на территории МКД иногда появляются с нарушением процедуры (вплоть до подделки протоколов голосования собственников). Но, кстати, даже здесь существующие законы позволяют ликвидировать такие объекты силами сотрудников правоохранительных органов либо в судебном порядке в случаях, если была нарушена процедура. Что касается частных ЗУ, которые специально предназначены для ведения бизнеса, то в отношении них предложенный законопроект противоречит основным конституционным принципам общественно-государственного устройства.
— В каких моментах?
— Он, очевидно, повышает административные барьеры, необоснованно ограничивает права добросовестного собственника. И все это при помощи избыточного и непроработанного механизма регулирования, в основе своей носящего запретительный характер. Более того, он внедряет внесудебный порядок лишения собственника объекта права собственности, размещенного на территории частной же собственности, на основании решения чиновника, без какого-либо судебного разбирательства. Как говорилось в минувшие годы — без суда и следствия. Все это отнюдь не укрепляет имеющиеся основы конституционного строя и уж тем более не повышает уровень привлекательности инвестиционного климата нашей страны.
