IT-компания «Оператор Газпром ИД», входящая в Группу «Газпром», под руководством Андрея Ветошкина пытается заполучить через суд товарный знак «ГиД» № 750080, который принадлежит предпринимателю из Сургута Сергею Паклину. Тот его использует, чтобы предоставлять услуги, связанные с недвижимостью, через «Центр Услуг ГИД». В декабре суд частично удовлетворил требования, что не устроило обе стороны, сообщило 8 апреля издание «Деловой Квартал — Санкт-Петербург».
Сергей Паклин является правообладателем исключительного права на комбинированный знак обслуживания «ГиД» (белые буквы на синем фоне). Товарный знак был зарегистрирован в отношении услуг 35-го класса, касающихся бизнес-услуг, 36-го класса (финансы и недвижимость), 39-го класса, дающих право на охрану услуг по бронированию билетов, 45-го класса, используя которые можно предоставлять интересы в суде или вести соцсети.
Представители ООО «Оператор Газпром ИД» сообщили, что нуждаются в данном обозначении и даже предлагали до суда Паклину досрочно прекратить охрану товарного знака, однако предприниматель не отреагировал на предложение. К слову, Паклин пытался отстоять это утверждение, поскольку компания направила уведомление лишь по адресу, который зарегистрирован в Государственном реестре, а предприниматель по нему не проживает. Суд же указал на необходимость вовремя обновлять о себе данные.
Основным продуктом компании является программное обеспечение Газпром ID, которое в дальнейшем планируется расширять. От компании были представлены договоры с подрядчиками и поставщиками, а также документы, подтверждающие фактическое ведение деятельности, такие как изготовление брендированной продукции, подтверждение участия общества в мероприятиях, интернет-страницы платформ и площадок, презентации.
Суд проверил использование товарного знака обслуживания Сергеем Паклиным в отношении каждой испрашиваемой рубрики 35, 36, 39, 45-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован. Подтвердилось лишь использование товарного знака в отношении 35-класса МКТУ. По нему было отказано досрочно прекращать охрану, по остальным же — требования были удовлетворены.
Однако обе стороны подали кассационные жалобы в президиум Суда по интеллектуальным правам, где судьи посчитали, что суд первой инстанции должен был определить, какие услуги могут считаться услугами по инвестированию, а также классифицировать по правилам МКТУ те услуги, в отношении которых Сергей Паклин представил доказательства использования товарного знака обслуживания. После этого в отношении тех позиций, для которых установлено использование, необходимо было проверить доводы «Оператора Газпром ИД» о мнимом использовании названного знака обслуживания.
«Без такой оценки дело в указанной части не может считаться рассмотренным», — посчитали в суде.
В результате решение суда было отменено в части отказа в досрочном прекращении охраны знака обслуживания по свидетельству РФ № 750080 в отношении услуг 35-го класса и в части удовлетворения искового требования в отношении услуги 36-го класса. В остальном решение осталось без изменений. После анализа выводов судам решение было направлено на новое рассмотрение.
