Top.Mail.Ru
Между девелоперами калининградского глэмпинга разгорелся корпоративный конфликт - Агентство Бизнес Новостей

Между девелоперами калининградского глэмпинга разгорелся корпоративный конфликт

Pxhere

Арбитраж Калининградской области отменил арест, наложенный на счета специализирующейся на операциях с недвижимостью компании «Иммо-Эксперт». Ранее причиной ареста стал корпоративный конфликт между владельцами компании: застройщиком Владимиром Печкиным и ресторатором Димитриосом Казанцидисом.

Зарегистрированное в 2016 году ООО «Иммо-Эксперт» значится победителем в документах аукционов по аренде земельных участков в Балтийском городском округе в прошлом году. Участки сдавались на 15 лет под размещение туристическо-рекреационных нестационарных комплексов – глэмпингов. Учредителями «Иммо-Эксперт» в равных долях выступают Владимир Печкин, известный калининградский застройщик, а также Димитриос Казанцидис, владелец занимающегося виноделием «Калининградского пищевого комбината» и компаний в сфере ресторанного бизнеса. Партнером одного из ресторанных бизнесов Казанцидиса ранее выступал бывший вице-премьер правительства Калининградской области Гарри Гольдман. 

В феврале этого года Казанцидис подал иск к своей компании, связанный с разногласиями с его бизнес-партнером Печкиным. Ресторатор требовал признать недействительным январское общее собрание участников «Иммо-Эксперта», на котором было принято решение о перечислении Печкину 54 млн рублей в рамках корпоративного договора, заключенного еще пять лет назад. Обосновывая иск, Казанцидис сослался на то, что партнер не предоставляет ему, как совладельцу, документы компании и совершает «иные действия, направленные на удовлетворение личных корыстных интересов в ущерб коммерческим интересам общества», говорится в материалах дела.

Изначально суд удовлетворил требования истца, арестовав средства «Иммо-Эксперт» в банках на указанную в иске сумму. Однако позже компания ходатайствовала об отмене ареста счетов и аннулировании решения о признании собрания участников недействительным – суд требование удовлетворил, а Казанцидис не стал опротестовывать новое решение в апелляции.