Многомесячный спор между двумя компаниями, работающими на рынке спортивного оборудования, завершился не в пользу истца. Суд Москвы отказал Ideal. Fitness (ООО «Спортцентр») во взыскании с компании «Фитнес Система» Алексея Каширина, являющейся представителем в России концерна Core Health and Fitness, объединившего марки спор Star Trac, Nautilus, Schwinn, Stair Master, почти 9,5 млн рублей долга по договору поставки тренажёров.
Изначально представители Ideal. FitnessАнжелы Паронян утверждали, что компания поставила партнеру оборудование почти на 9,5 млн рублей, однако денег за него так и не получила. Кроме того, компания потребовала начислить почти 3,2 млн рублей процентов за пользование чужими средствами. Ответчик с претензиями не согласился: по его версии, реальная сумма сделки составила около 3,78 млн рублей, и она была полностью оплачена. Все необходимые документы, включая товарную накладную и платёжные поручения, в суд были предоставлены.
Интересный момент — обе стороны представили в деле накладные с одной и той же датой, но с разными суммами. «Фитнес Система» настаивала, что их документ — подлинный, а подпись под альтернативной версией, на большую сумму, — поддельная. Суд назначил экспертизу, и она подтвердила: подпись от имени гендиректора «Фитнес Системы» действительно сделана другим человеком. Кроме того, эксперты усомнились в подлинности печатей на спорных документах.
«Спортцентр» в ответ заявил о фальсификации накладной со стороны ответчика и приложил к делу электронную переписку с бухгалтером «Фитнес Системы», где якобы обсуждалось изменение стоимости сделки. Однако суд эти материалы критически оценил: представленные копии не содержали подписей и печатей.
Дополнительный аргумент в пользу ответчика — перепродажа спорного оборудования другой компании по цене около 4,7 млн рублей. Суд счёл это логичным: продавать товар почти втрое дешевле закупки невыгодно, а значит, изначальная цена поставки действительно была ниже.
В результате суд пришёл к выводу, что «Фитнес Система» свои обязательства выполнила: оборудование получено, деньги перечислены, доказательств поставки товара на большую сумму в материалах дела нет. Поэтому в иске отказано в полном объёме. Кроме того, истцу вернут часть госпошлины, уплаченной при подаче иска.
