Московская биржа пытается взыскать с ИТ-подрядчика ВС Лаб более $560 тыс., однако спор оборачивается для биржи затяжным процессом без победы. История началась в конце 2023 года, когда ВС Лаб поставила заказчику серверное оборудование Lenovo по договору почти на $1,03 млн, включая пусконаладку и базовую гарантию. Уже в январе 2024-го биржа заявила о существенных несоответствиях поставки: от отсутствия отдельных компонентов до признаков неоригинальной сборки.
Биржа направила претензию, потребовала забрать оборудование и позже инициировала взыскание неустойки и убытков. ВС Лаб в свою очередь настаивала, что техника поставлена надлежащего качества, а выявленные претензии — результат проверки, проведённой сторонней компанией без участия поставщика. Компания представила собственные заключения — в том числе от аккредитованного партнёра Lenovo и данные банка, куда часть оборудования также поставлялась.
После изучения материалов дела суд пришёл к выводу, что убедительных доказательств ненадлежащего качества техники биржа не представила, а доводы об одном лишь подозрении на «неоригинальность» суд не счёл достаточными. Наказание по договорным заверениям суд также отклонил: пункт о гарантиях качества не содержит тех характеристик, которые подпадают под механизм ответственности по статье 431.2 ГК РФ.
Отдельно биржа требовала взыскать убытки, ссылаясь на замещающую сделку с другим поставщиком. Но и здесь суд усомнился: замещающий контракт был заключён до расторжения договора с ВС Лаб, а доказательств фактического исполнения сделки и понесённых расходов представлено не было.
В итоге в иске отказано полностью, госпошлина отнесена на истца. Московская биржа попыталась оспорить решение, однако апелляционная инстанция также не нашла оснований менять выводы первой. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменений, жалобу — без удовлетворения.
