Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области по спору вокруг вывоза шинных пресс-форм с ульяновского завода Bridgestone, который сейчас работает как ООО «Кордиант Ульяновск». Апелляция отклонила жалобу заместителя прокурора Ульяновской области и согласилась с выводами первой инстанции: оснований признавать недействительными отдельные условия локализационных соглашений и последующую продажу оборудования суд не увидел.
Речь идет о деле №А72-4416/2024, в котором прокуратура действовала в интересах Российской Федерации. Суд первой инстанции отказал в иске 10 сентября 2025 года, апелляционная жалоба была принята к производству 23 октября 2025 года. Рассмотрение несколько раз откладывалось, в том числе с 18 ноября на 9 декабря 2025 года, однако в итоге апелляционная инстанция оставила решение без изменений.
Суть конфликта связана с выходом Bridgestone из России и продажей российских активов структурам S8 Capital. 7 июля 2023 года «Бриджстоун Юроп НВ/СА» и АО «С8 Промышленные активы» подписали договор купли-продажи 100% долей в ООО «Бриджстоун СНГ» и ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ». Одновременно стороны заключили Соглашение о локализации завода, которым определили порядок «отделения» российского бизнеса от глобальной группы.
В документе отдельно была прописана судьба части производственной оснастки. Пункты 5.3 и 5.4 предусматривали уничтожение либо запрет на передачу третьим лицам отдельных пресс-форм, а пункт 7.1 закреплял, что основное оборудование остается на заводе, но пресс-формы и иное оборудование, указанные в приложениях, могут быть отчуждены и вывезены.
8 декабря 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи долей, где зафиксировали снижение цены сделки и подробно регламентировали продажу так называемых «исключенных» пресс-форм и боковых элементов. Согласно этим условиям, «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» должен был реализовать указанную оснастку компании из группы продавца.
Во исполнение этих договоренностей 18 декабря 2023 года «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» заключило с Bridgestone Middle East & Africa договор купли-продажи оборудования. По нему 977 пресс-форм с боковыми пластинами и 171 боковая пластина были проданы за 17 млн рублей без учета НДС. На момент сделки оборудование находилось на хранении у сторонней компании.
Прокуратура Ульяновской области сочла, что эта сделка противоречит указам президента №81 и №95, регулирующим особый порядок экономических операций с недружественными государствами, и должна была осуществляться с разрешения правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями. Кроме того, надзорное ведомство указывало, что вывоз пресс-форм якобы угрожал стабильной работе завода, срывал ключевые показатели эффективности и мог привести к недополучению налогов и потере рабочих мест.
Ответчики с такой оценкой не согласились. «Кордиант Ульяновск» заявлял, что действовал в рамках корпоративных инструкций участника и решений органов управления, предусматривавших отчуждение или уничтожение части оснастки. «Бриджстоун Юроп НВ/СА» настаивал, что спорные пресс-формы связаны с охраняемой интеллектуальной собственностью группы Bridgestone и их использование для выпуска шин иными лицами было бы незаконным. Компания также подчеркивала, что разрешение правкомиссии требовалось для сделки по долям, а не для продажи оборудования.
АО «С8 Промышленные активы» в свою очередь указывало, что отчуждение или уничтожение части пресс-форм было обязательным элементом локализации и «разрыва» с глобальным бизнесом Bridgestone, а договор купли-продажи оснастки носил в том числе технический характер и обеспечивал легальное перемещение оборудования.
Суды обратили внимание, что при согласовании сделки государственные органы располагали документами, в которых уже была отражена логика исключения части пресс-форм из периметра сделки и временного простоя завода на период перезапуска. Именно эти обстоятельства, в том числе необходимость закупки новой оснастки, учитывались при снижении цены активов до 2 млрд рублей.
Первая и апелляционная инстанции пришли к выводу, что указы №81 и №95 регулируют сделки с кредитами, займами, ценными бумагами и недвижимостью и не распространяются напрямую на договоры по продаже производственной оснастки. Следовательно, оснований считать спорные сделки ничтожными из-за отсутствия разрешения правкомиссии не имеется.
Отдельно суды оценили доводы о нарушении публичных интересов и срыве ключевых показателей эффективности. Эти аргументы признаны недоказанными: завод возобновил работу на сохраненной оснастке, ведет выпуск шин под новым брендом, а сроки достижения KPI на момент рассмотрения дела еще не истекли.
В итоге Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановил оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2025 года без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Ульяновской области — без удовлетворения.
