Центральному банку под руководством Эльвиры Набиуллиной, кажется, вскоре придётся вводить дополнительное регулирование брокеров на фоне развития нейросетей. Их использование для финансового анализа растёт. Но если профучастники в своих отчетах обращаются к ИИ как к ещё одному инструменту, то розница, наоборот, не утруждает себя дополнительным анализом и воспринимает всё сказанное нейросетью как истину в последней инстанции. Эксперты уже предупреждают – это повышает волатильность котировок растущих компаний и целых отраслей. Брокеры при этом пока не обязаны проверять, был ли подвержен инвестор обаянию нейросетей, принимая решение покупать или продавать.
Представители бюро, которые занимаются оценкой компаний, сопровождают M&A и pre-IPO и IPO сделки, всё чаще указывают, что вводят в работу ИИ. Как рассказал редакции один из представителей отрасли, как правило, речь идет о начальной стадии работы: сборе информации о самой компании и рынке, первичной оценке финансового состояния и кредитоспособности. Кроме того, на основе нейросетей могут готовиться и отчёты по рискам. Часть инвестиционных платформ либо создаёт свои, либо тренирует существующие нейросети также для первичной оценки состояния компании, чтобы отсечь от человека наиболее рискованные активы.
Аналитики британского регулятора Financial Reporting Council уже указывают на вероятность манипуляций с отчётами и этические проблемы в случае широкого применения искусственного интеллекта. По данным FRC, профучастники финансовых рынков никак не рефлексируют по поводу использования ИИ и его влияния на их собственные выводы.
Впрочем, эксперты, опрошенные редакцией, указывают, что нейросети в руках экспертов несут меньше всего опасности для финансового рынка. А вот увлечение нейросетями розничными инвесторами может иметь куда более опасные последствия.
Так, по словам гендиректора инвестиционной платформы «The Деньги» Евгении Шеншиной, розница использует нейросети для выявления потенциальных «красных флагов» в финансовой отчётности компаний. Причём использовать инвестор может сразу несколько ИИ-помощников. Но в отличие от профучастников рынка, выводы искусственного интеллекта часто не ставятся под сомнение.
«Если несколько нейросетей одновременно дадут негативную оценку отрасли, в которой работают заёмщики, это может привести к резкому оттоку инвестиций даже от здоровых компаний. Для малого бизнеса такая волатильность особенно болезненна, поскольку у них меньше источников финансирования по сравнению с крупными корпорациями. Хочу отметить, что ключевая проблема в том, что розничные инвесторы часто воспринимают рекомендации ИИ как истину в последней инстанции, забывая о необходимости собственного анализа и понимания специфики конкретного бизнеса», — указывает Шеншина.
Основатель семейного офиса D1 Capital Данила Ладнюк обращает внимание и на техническую сторону вопроса: нейросети работают по одним и тем же алгоритмам, поэтому их рекомендации оказываются в рамках, заданных разработчиками. Как следствие, всё больше пользователей ИИ получают одни и те же рекомендации, инвестидеи и выводы о рынках. Это усиливает «стадный инстинкт».
«За кажущейся доступностью стоит серьёзная проблема — отсутствие инвестиционного опыта и критического мышления у пользователей. Когда тысячи непрофессиональных инвесторов начинают следовать рекомендациям одних и тех же алгоритмов, это может усилить эффект стадного поведения и создать краткосрочные искажения на рынке, особенно в низколиквидных бумагах. Это повышает волатильность и делает рынок менее рациональным», — считает Ладнюк.
Редакция Abn.Agency провела собственный эксперимент. Мы взяли компанию, против которой возбуждено дело о несостоятельности, и попросили несколько нейросетей дать нам рекомендации – стоит ли в неё сейчас инвестировать. Спойлер: большая часть нейросетей правильно подобрала существенные факты об операционной деятельности, но трактовку финансовых показателей можно назвать чрезмерно вольной и, порой, достаточно фантастической.
Три нейросети заявили, что инвестировать в компанию можно лет через пять, а сейчас лучше подождать. Одна увидела значительный рост прибыли, хотя по итогам 2024 года холдинг был убыточен. Остальные трактовали убыток как «красный флаг», не вдаваясь в причины. Одна указала на наличие иска о банкротстве, но буквально следом заявила, что через пять лет компания будет зарабатывать почти 100 млрд рублей в год. Ссылки на источник ИИ не дал.
Значительно расходится и стоимость компании – ИИ дали оценку с разницей в 5–6 млрд рублей (это половина стоимости, о которой заявлялось публично). Ещё одна нейросеть в качестве позитивного сигнала сослалась на рост госзаказа, хотя контрактов с государственными органами, по открытым источникам, у объекта нашего эксперимента нет. Большинство ИИ рекомендовали вложиться в аналоги, все из которых оказались американскими.
Это, к слову, вскрывает ещё одну проблему искусственного интеллекта. Уже не раз проводился эксперимент, в котором разным ИИ задавался один и тот же вопрос. Ответы во многих случаях были политически ангажированы. Более того, это проявилось и в ходе нашего эксперимента. Нейросети американской разработки указывали, что российский рынок в целом отличается снижением инвестиций, тогда как китайская обращала внимание на перспективы нашей экономики, особенно в условиях широкой господдержки.
Тем не менее эксперты прогнозируют, что в профессиональном сообществе применение нейросетей будет только расти. Причём на горизонте пяти лет выиграют не те, кто будет бездумно делегировать все возможные задачи, а те, кто научится органически встраивать механизмы нейросетей в работу.
«В ближайшие годы искусственный интеллект станет не конкурентным преимуществом, а базовым стандартом для всех участников рынка. Побеждать будут не те, у кого просто есть нейросеть, а те, кто сможет правильно встроить её в принятие решений — на уровне стратегии, управления капиталом и взаимодействия с клиентом», — резюмирует Данила Ладнюк.
