«Московское речное пароходство» (МРП) одержало победу в арбитражном суде над Федеральным казначейством, оспорив предписание о возврате в бюджет свыше 1,69 млрд рублей субсидий.
Ключевым пунктом разбирательства стала судьба теплохода «Александр Грин», который контролеры отказались признавать новым судном, сочтя его реконструированным. Конфликт возник после плановой проверки Межрегионального КРУ Федерального казначейства, которая проводилась в МРП в 2024 году. По ее итогам ведомство выявило нарушения в использовании бюджетных средств, выделенных в рамках госпрограммы развития судостроения.
Проверяющие утверждали, что пароходство получило субсидии на возмещение лизинговых платежей за судно «Александр Грин» незаконно, так как оно не является новым, а было перестроено из старого теплохода «Александр Блок». На этом основании Казначейство потребовало вернуть в казну свыше 1,69 млрд рублей. МРП обратилось в суд, оспаривая это предписание.
В процессе разбирательства выяснилось, что Казначейство частично отозвало свои претензии, и в итоге спор свелся к одному пункту — о статусе «Александра Грина».
Контрольно-ревизионное управление (КРУ) добавило, что строительство нового судна с использованием старых частей не соответствует требованиям действующих стратегий развития морской деятельности и транспорта. Суд с этим не согласился.
В материалах дела указано, что договор лизинга между АО «Машпромлизинг» и ОАО «Мостурфлот» (впоследствии присоединён к ПАО МРП) был заключён 30 марта 2012 года. Судно «Александр Грин» было построено на «Верфи Братьев Нобель» и 31 мая 2012 года поставлено на классификационный учет как новое, после чего передано лизингополучателю. В тот период действовала редакция Правил № 383 от 28 декабря 2010 года, которая не содержала понятий «новое судно» и «результативность».
Эти критерии появились только с мая 2018 года, и, как отметил суд, применять их задним числом к отношениям 2012 года недопустимо. Суд сослался на Гражданский кодекс, согласно которому нормативные акты не имеют обратной силы, если это прямо не предусмотрено законом. Таким образом, МРП действовало в рамках тогдашних требований: судно было построено на российской верфи, договор лизинга заключён в установленные сроки, а значит, компания имела право на возмещение части затрат через субсидию. Суд также указал, что стратегии развития морской и транспортной отраслей, на которые ссылается КРУ, были утверждены позднее и не применимы к данному случаю.
Кроме того, проведение проверки за период, существенно превышающий три года, было расценено как нарушение прав бизнеса на стабильность и определенность. В результате арбитраж полностью удовлетворил требования «Московского речного пароходства», отменив оспариваемое предписание и взыскав с Казначейства судебные издержки.
