Тринадцатый арбитражный апелляционный суд разобрался в споре вокруг обеспечительных мер по делу обойной фабрики «Артекс» в Ленинградской области и встал на сторону первой инстанции. Жалоба компании осталась без удовлетворения.
Конфликт начался с заявления совладельца предприятия Александра Селенкина. Он оспаривает решение Межрайонной инспекции ФНС №10 по Ленинградской области от 9 сентября 2025 года о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Артекс».
Параллельно с подачей иска Селенкин попросил суд ввести обеспечительные меры. Суд запретил налоговой инспекции вносить в реестр сведения о переходе прав на доли в уставном капитале, их обременении, а также любые изменения — как связанные, так и не связанные с корректировкой учредительных документов общества. Эти меры были приняты 25 сентября 2025 года по делу № А56-91601/2025.
Позже уже представители «Артекса» попытались добиться отмены ограничений. В компании заявили, что запрет не связан напрямую с предметом спора и создает риски для корпоративного управления. В частности, общество ссылалось на необходимость зарегистрировать залог доли по договору от 3 сентября 2025 года в пользу ПАО «Сбербанк России» — в обеспечение кредитных обязательств более чем на 5 млрд рублей. По версии «Артекса», запрет регистрационных действий мог привести к «техническому дефолту», отзыву кредитных линий и, как следствие, к проблемам с финансированием текущей деятельности, выплатой зарплаты 440 сотрудникам и налогов.
Суд первой инстанции частично принял эти доводы. Определением от 16 октября 2025 года обеспечительные меры были отменены в части запрета на регистрационные действия по долям в пользу залогодержателя — ПАО «Сбербанк России». Остальные ограничения остались в силе. Компания обжаловала это решение, настаивая, что меры в целом не связаны с предметом спора.
Апелляционная инстанция с этими аргументами не согласилась. Суд отметил, что обеспечительные меры напрямую направлены на сохранение текущего состава участников и размера их долей до рассмотрения спора по существу. Запрет на регистрацию перехода прав и обременения долей, по мнению суда, фиксирует существующее положение и позволяет избежать возможных проблем с исполнением будущего судебного акта.
В итоге апелляционный суд пришел к выводу, что общество не доказало отпадение всех оснований для отмены обеспечительных мер. Частичная отмена — в части регистрации залога в пользу Сбербанка — признана достаточной для соблюдения баланса интересов сторон и третьих лиц.
