Арбитраж Приморья запретил регистрацию судна «Док № 194 М» в рамках спора о недействительности сделки между ООО «Информ ДВ» (100% принадлежит государству) и ООО «А-Инвест». Как следует из информации, опубликованной в картотеке арбитражных дел, суд частично удовлетворил ходатайство истца об обеспечительных мерах, привлек к делу Генпрокуратуру и Росимущество. Предварительное заседание назначено на 14 сентября. При этом сам истец находится под санкциями ФНС: его банковские счета заблокированы.
Суть иска и обеспечительные меры
Арбитражный суд Приморского края 19 августа рассмотрел ходатайство ООО «Информ ДВ» о принятии обеспечительных мер по делу. Спор касается признания недействительным договора купли-продажи судна «Док № 194 М» (тип — плавдок, 1988 года постройки, порт приписки Владивосток), заключенного 11 января 2024 года между ООО «Информ ДВ» и ООО «А-Инвест».
Истец требует признать сделку недействительной и применить последствия ничтожности в виде односторонней реституции — возврата имущества в собственность ООО «Информ ДВ».
Судья частично удовлетворил ходатайство истца. Суд наложил запрет на регистрационные действия в отношении плавдока, обязав капитана морского порта Владивосток (ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики») и само ООО «А-Инвест» воздержаться от оформления прав собственности на судно.
При этом в остальной части требований истцу было отказано. Заявитель просил запретить также «капитанам и руководителям администраций морских портов Приморского края и Восточной Арктики, органам управления, доверенным и уполномоченным лицам» ответчика, однако суд счел такую формулировку юридически неопределенной, не соответствующей статьям 91 и 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Что известно об истце: государственная собственность и блокировка счетов
Согласно данным СБИС, ООО «Информ ДВ» зарегистрировано во Владивостоке в мае 2020 года. Основной вид деятельности — ремонт и техническое обслуживание судов и лодок. С 13 мая 2025 года управление компанией передано акционерному обществу «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания» (переход к внешней модели управления).
Единственным учредителем ООО «Информ ДВ» выступает Российская Федерация в лице Росимущества.
По данным ФНС на 22 августа, в отношении ООО «Информ ДВ» действовали два решения о приостановлении операций по банковским счетам.
Выручка компании за 2025 год — 0 рублей, чистый убыток — 92,9 млн рублей, отрицательный капитал.
Что известно об ответчике: частная компания с крупными активами
По данным СБИС, ООО «А-Инвест» зарегистрировано в ноябре 2023 года в Приморском крае, в Надеждинском районе. Основной профиль — ремонт и техническое обслуживание судов и лодок. Компания находится в активной стадии развития.
Генеральный директор — Денис Корнилов, назначенный на эту должность в июле 2024 года. Он же является единственным учредителем со 100% долей в уставном капитале.
При этом компания демонстрирует убыток в 12,5 млн рублей за 2025 год. Выручка общества упала на 36,5% до 140,5 млн рублей.
Участие Генеральной прокуратуры и Росимущества
В определении о принятии иска к производству суд привлек к участию в деле Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Основанием для этого послужили положения части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые позволяют надзорному ведомству вступать в процессы при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, законодательством о противодействии легализации доходов, налоговым и валютным законодательством, а также мерами воздействия на недружественные действия иностранных государств, либо если сделка является мнимой или притворной.
Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) — учитывая, что именно оно является конечным бенефициаром истца.
Контекст конфликта
Истец в обоснование ходатайства об обеспечительных мерах ссылался на то, что непринятие срочных мер может сделать невозможным исполнение будущего судебного акта. Заявитель указал на аффилированность ответчика с группой лиц, связанных с предпринимателем Дмитрием Дремлюгой, что подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу № А51-1300/2024, а также заключением Федеральной антимонопольной службы от 25 января 2024 года.
Суд, оценив доводы о потенциальной возможности вывода актива, счел их достаточными для частичного удовлетворения ходатайства. Принятые ограничения, по мнению суда, не нарушают баланс интересов сторон: ответчик сохраняет право владения и пользования имуществом, но лишается возможности его отчуждения до вынесения окончательного решения.
