«Агентство Бизнес Новостей» продолжает серию материалов, посвященных итогам 2014 года. В уходящем году многие предрекали смерть негосударственных СМИ из-за давления властей и частных собственников. Корреспондент АБН поговорил о ситуации в медиа с президентом Фонда защиты гласности Алексеем Симоновым и узнал, что все не так плохо, как кажется.
Перед вопросом об оппозиционных медиа, который напрашивается сам собой, хотел бы узнать ваше мнение о РИА Новости. Его переименовали в МИА «Россия Сегодня», но такого СМИ практически не видно, все ссылаются на РИА.
Вы знаете, что стиль оголтелости, который обрело это средство массовой информации, он долго продержаться не может, на этом уровне, я бы сказал, политологической истерики вместо журналистики, которую мы наблюдаем. С включением одного из адептов этого безобразия, господина Киселева во главу угла — на мой взгляд, это все долго продолжаться не может. Устают. И сами люди устают, и от них очень устают. И хотя в России известно, что оголтелость в принципе не противостоит русскому национальному характеру, тем не менее, мне кажется, что просто пришло время слегка отдохнуть от этого безобразия. Я не думаю, что от этого станет кому-то лучше или легче. Я просто думаю, что эта интонация должна на время затихнуть, а может смениться другой. Вот, собственно, и все, что, с моей точки зрения, здесь и происходит.
Интонация, о которой вы говорите — это про РИА Новости или про МИА «Россия сегодня», как оно теперь называется?
Вы знаете, я не смотрю на МИА «Россия сегодня», у меня нервы не выдерживают. Потому что невозможно, как только мы сходимся на каком-нибудь сюжете, который мне хоть отчасти известен, я начинаю приходить в ужас от того, что они делают. Как говорится, я никому не навязываю своего мнения, но мне кажется, что это совершенно непотребная система — таким образом пропагандировать Россию можно среди врагов, или делая врагов из соседей. Такой способ действительно может существовать, но полезен ли он для страны и даже полезен ли он для высшего руководства страны — я лично сильно сомневаюсь.
В 2014 году очень часть говорили о событиях так называемой «одной цепи» — почти полностью сменился состав «Ленты.ру», «Дождь» отключили от кабельных сетей и лишили студии, а «Газпром-медиа» обсуждал уход Венедиктова с поста главреда «Эха Москвы». Как вы думаете, это одна спланированная акция или разные истории?
Это не одна спланированная акция, это результат изменения климата. Понимаете, какая штука — если идет дождь, то люди открывают зонтики. Можно ли сказать, что это специально спланированная акция по рекламе зонтиков?
Видимо, нет.
С моей точки зрения, это просто события одного порядка. Потому что в стране перестали интересоваться не только оппозиционным мнением, но и мнением, отличающимся от своего собственного. Это, по большому счету, никого не интересует, во всяком случае, тех, кто руководит каналами, я в основном говорю про телевизионные каналы. Поэтому что там на пути? На пути здесь, в Москве, «Дождь», в Томске — ТВ-2, в интернете — «Лента». Соответственно, их надо устранять, потому что мы имеем тенденцию климата, стремящегося к единогласию. Мешающие этому источники должны быть уничтожены, растоптаны, затоптаны, но это не значит, что кто-то дал такое задание. Просто они естественно хотят отличаться. И естественно, отличаются от остальных средств массовой информации. И естественно получают за это и по морде, и по шапке.
Но вы говорите о такой тенденции среди руководителей, я правильно понимаю?
Совершенно справедливо, вы абсолютно правы. Все, что выходит за рамки некоего устанавливающегося государственного стандарта информации сразу вызывает сомнения. И тогда возникают и санэпидстанции, и налоговые органы, и те самые экстремисты, и чего хотите еще другое — тут все годится. К тому же, кто до чего додумался — я тут вспомнил «Дождь» — тот тем способом прикрылся от дождя.
Получается, мнение народа в данном случае не учитывается? У «Ленты» в начале года были рекордные счетчики посещений.
Значит, мнение народа никогда не учитывалось, не учитывается и сейчас. Попытки нас самих возбудиться по поводу того, что в Томске один раз вышло четыре, в другом случае пять тысяч и четырнадцать тысяч собрали подписи в защиту ТВ-2, причем собрали не на московской мокроте, а на хорошем томском морозе, на самом деле ничего не значат. Для местного начальства на самом деле значение имеет оклик или окрик из Москвы. Это будет оклик или окрик. Это имеет значение.
Но, тем не менее, делать это надо, я имею в виду, протестовать и стоять против этого. Иначе сам обмочишься — я все еще продолжаю ту же самую аналогию с «Дождем», она меня уже начинает угнетать. *смеется* Но сам-то ты собой не останешься, потому что от проезжающей [машины] грязь забрызгивает, даже если ты ходишь с зонтиком.
А в «нынешнем климате» есть шансы у какого-нибудь общественно-политического СМИ, которое хочет само решать, что писать?
На мой взгляд, нет. Последний оплот свободомыслия, «Новая газета», на мой взгляд, сильно и заметно уходит в философствование. Они единственные, будучи трехразовой газетой, не еженедельной, печатают большинство материалов, которые по объему не печатает ни ежедневная, ни еженедельная газета. Раньше такие материалы печатала «Совсекретно», которая выходила раз в месяц.
Надежд у вас никаких нет, получается?
Нет у меня никаких надежд, потому что на сегодняшний день все, так сказать, устоялось. Вот в этом безумии и в этом отвратительном состоянии все, в общем, знают, что происходит, знают, что кому делать. Единственное, чего они не знают — это как поступать со страной. Но это же, к сожалению, не является, так сказать, обязательным для власти, иначе бы 85% [рейтинга] нашего населения не было бы у той власти, которая не знает, что делать со страной.
А проекты типа «Медузы», которые официально находятся за границей, но работают на Россию, какие у них шансы?
А это я не в курсе дела, прошу прощения. Не все знаю, это у кого-то еще надо спросить.
Тогда еще немного о редакционной политике. Недавно «Первый канал» отказался извиняться за сюжет про распятого мальчика и сказал, что имели такое мнение и не обязаны были его проверять. Это вообще нормально сейчас?
Для нынешней ситуации — абсолютно нормально. Бездарно сделанный сюжет, ясно совершенно, что липовый, совершенно отчетливо видны все швы, однако не захотели это проверять, потому что совершенно ясно было, что при малейшей проверке будет доказано, что это чистой воды липа. Ну и зачем же его проверять? Это, что называется, «себе дороже». А отбрехаться — никто же за это не накажет. Ведь даже Роскомнадзор не сделал предупреждения.
А какая претензия здесь могла быть у Роскомнадзора?
По причине нарушения прав граждан на достоверную информацию. Очень просто.
Из-за экономического кризиса в СМИ начались сокращения — например, даже начались увольнения в «Лайфньюс» и «Известиях». Чем это грозит информационному полю?
Мне очень огорчительно, что будет сокращаться поле средств массовой информации, просто потому что даже в самых плохих средствах массовой информации иногда проживают вполне приличные журналисты, такое бывает. Например, я не люблю газету «Московский комсомолец», но там есть Саша Минкин, там есть Юля Калинина, там есть еще пара-тройка вполне адекватных журналистов. Есть вполне адекватные журналисты, которых интересно читать и с которыми интересно даже спорить. Поэтому хотелось бы, чтобы поле не сокращалось. Но все более или менее принадлежит однотипным хозяевам — это хозяева, у которых есть хозяева, это государственные корпорации. Поэтому им, в значительной степени, это все равно. Если команды нет, они готовы будут пойти на режим экономии в отношении средств массовой информации, которые они содержат. На сегодняшний день практически нет средств массовой информации, которые целиком и полностью зависят только от себя. Они если есть, то, скажем, 2% в общем поле.
Но все же они существуют и могут действовать по своему усмотрению?
Существуют. Есть Таня Седых, редактор ванинской газеты («Моё побережье» — АБН). Это та самая Таня Седых, которая на слова Путина «Садитесь, Таня» сказала «Спасибо, Вова» (эту фразу говорила главный редактор газеты «Народное вече» Мария Соловьенко — АБН). Это человек, который себя уважает и никому не позволит это уважение порушить. Она нелегкий инвалид и одновременно я очень горжусь тем, что она корреспондент моего города.
«Псковская губерния» тоже к этим же СМИ относится?
Ну конечно, Левы Шлосберга газета. Она похуже просто профессионально, послабее. Потому что Лев, по большому счету, не журналист. Он политик и это заметно даже по его визитной карточке — у него 8 строчек про политику и одна про средства массовой информации.
То есть, еще можно говорить, что окончательно в России рынок независимых медиа еще не умер?
Я бы не назвал это рынком. *смеется* Я бы назвал это неудачным сезоном грибов. То есть, грибы еще есть, но как-то редко встречаются.
Андрей Фролов / АБН
