В Москве обязали бывшего руководителя и участника ООО «Синтез БК», занимающегося производством химических реактивов, выплатить долг компании перед АО «ВНИИ НП». Сумма иска — 1,33 млн рублей.
История началась еще в 2016 году, когда «ВНИИ НП» выполнил для «Синтез БК» научно-исследовательские работы. Результаты заказчик принял, но деньги так и не перевел. В 2019 году суд подтвердил долг — 708 тысяч рублей плюс штрафы и госпошлина. Однако взыскать удалось лишь символическую часть — чуть больше 13 тысяч рублей. Попытка запустить процедуру банкротства тоже провалилась: у компании не нашлось средств даже на оплату расходов.
После этого институт решил взыскать деньги с конкретных людей — Алексея Ефремова, который руководил «Синтез БК» несколько месяцев в 2016 году, и Марины Савинковой, остающейся единственным участником и директором фирмы до сих пор. По мнению истца, именно они довели компанию до невозможности рассчитаться с долгами.
Сами Савинкова и Ефремов с этим не согласны. Они заявляют, что не причиняли ущерба кредитору, а аргументы «ВНИИ НП» ничем не подтверждены.
Чтобы разобраться, суд назначил экспертизу. Экономисты изучили деятельность «Синтез БК» за 2016 год и пришли к выводу: до октября признаков неплатежеспособности не было, а сделки времен Ефремова хоть и увеличили расходы, но критического влияния не оказали. Финансовые проблемы проявились ближе к концу года.
Из выписки по расчетному счету компании за 2016 год следует, что ООО «СБК» осуществила 402 денежные операции: выплачивалась арендная плата, заработная плата, приобретались и продавались химические вещества. В 2017 году количество банковских операций снизилось до 53. При этом торговая деятельность ООО «СБК» не велась, так как в выписке отсутствуют операции с соответствующим назначением платежа. В году 2018 количество денежных операций снизилось до 5, в 2019 до 2. В 2020 году банковские операции не велись.
Суд подтвердил вину Алексея Ефремова исходя из того, что им «не были своевременно приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота; наоборот, лицом предприняты меры для ухода от ответственности».
