История с попыткой АО «Тбанк» оспорить штраф от судебных приставов закончилась для банка безрезультатно. Арбитражный суд Москвы отказался отменять постановление ГУФССП России по Республике Башкортостан от 29 сентября 2025 года № 68/2025 о привлечении кредитной организации к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Дело рассматривалось в упрощенном порядке — без судебных заседаний и вызова сторон. Все материалы были изучены по представленным документам, доступ к которым ограничен. Итоговая резолюция была подготовлена 10 декабря 2025 года: в удовлетворении требований банку отказано.
Поводом для разбирательства стала жалоба жителя Башкортостана Руслана Федорова, поступившая в ГУФССП в марте 2025 года. Он сообщил о нарушениях при взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, оформленной на Венеру Федорову. В ходе проверки выяснилось, что сотрудник «Тбанка», не сумев связаться с заемщиком, позвонил третьему лицу и фактически сообщил ему о наличии у клиентки нерешенного вопроса с банком.
Суд установил, что номер телефона, на который был совершен звонок, не указывался заемщиком в кредитных документах, а согласий на взаимодействие с третьими лицами ни от должника, ни от самого адресата звонка получено не было. Факт разговора подтвержден аудиозаписью и ответами операторов связи. При этом на момент звонка просроченная задолженность действительно существовала.
Арбитражный суд пришел к выводу, что банк нарушил требования Федерального закона № 230-ФЗ, который строго регулирует порядок общения кредиторов с должниками и третьими лицами. Процедура привлечения к ответственности, по оценке суда, была соблюдена, полномочия должностных лиц подтверждены, а сроки давности не нарушены.
Аргументы «Тбанка» о незаконности возбуждения дела и ссылках на ограничения в сфере госконтроля суд не принял. В решении подчеркивается, что состав правонарушения по статье 14.57 КоАП РФ является формальным, и для ответственности достаточно самого факта нарушения, независимо от последствий.
В итоге суд подтвердил законность действий приставов и отметил, что оснований для признания нарушения малозначительным или для смягчения наказания не имеется. Попытку банка оспорить постановление суд расценил как стремление уйти от административной ответственности.
