Арбитражный суд Москвы отказал Дмитрию Белявскому в иске о признании недействительным опциона на заключение договора от 11 апреля 2024 года. Сделка была заключена между Петром Жуковым, АО «Пура Вида» и Андреем Стрилец.
В деле также участвовали третьи лица: ООО «Моджо», ООО «Велле», Евгения Цырлин, ООО «ПМК-21», Министерство финансов России и ООО «Фрутти». В материалах дела «Велле» указано как петербургский производитель коктейлей, йогуртов и других продуктов питания на овсяной основе Velle.
По условиям опциона Петр Жуков предоставил Андрею Стрилец безотзывную оферту на покупку обыкновенных именных акций «Пура Вида». Речь шла о пакете, который на дату передачи должен был составить 1,9% уставного капитала общества.
Отдельным условием было закреплено, что к 15 ноября 2025 года «Пура Вида» будет владеть 100% уставного капитала ООО «Фрутти» и ООО «Велле», а Петр Жуков — достаточным количеством акций общества для передачи покупателю. Суд установил, что это условие выполнено не было: «Пура Вида» не владеет 100% уставных капиталов «Фрутти» и «Велле».
Из-за невыполнения условий акцепт оферты стал фактически невозможен, говорится в материалах дела. Новый опцион на приобретение долей участия общества в уставных капиталах «Фрутти» и «Велле» Петр Жуков Андрею Стрилец не направлял. После этого Стрилец получил право на одностороннее расторжение опциона и воспользовался им.
Истец также ссылался на номинальный статус Стрилец в опционе, роль Евгении Цырлин как фактической стороны сделки и притворность опциона. Суд эти доводы не принял. В решении указано, что опцион не создал иных правовых последствий для «Пура Вида», а действительная воля сторон не скрывалась. Компания в ответах на запросы истца сообщала, что опцион был связан с проектом по приобретению бренда «MOJO САСАО» в России.
Суд также отклонил довод о несоответствии опциона указам президента России от 1 марта 2022 года, 8 сентября 2022 года и 15 октября 2022 года, посчитав его неприменимым к субъектному составу сделки. Госпошлина отнесена на истца.
