Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел дело по иску председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли В.В. Бланка о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда к ООО «Издательский дом «Оперативное прикрытие» и ЗАО «МАПТ-медиа» (газета «Версия в Питере»). Статья была подписана вымышленным лицом — Луспекаевым Павлом. Решением суда признаны несоответствующими действительности и порочащими его сведения, опубликованные в газете «Версия в Питере» от 21-27.06.2004 г. в статье «Неформальный подкаблучник».Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга рассмотрел дело по иску председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли В.В. Бланка о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда к ООО «Издательский дом «Оперативное прикрытие» и ЗАО «МАПТ-медиа» (газета «Версия в Питере»). Статья была подписана вымышленным лицом — Луспекаевым Павлом. Решением суда признаны несоответствующими действительности и порочащими его сведения, опубликованные в газете «Версия в Питере» от 21-27.06.2004 г. в статье «Неформальный подкаблучник».
Ответчики обязаны опубликовать опровержение, текст которого содержится в решении суда. Кроме того, ООО «Издательский дом «Оперативное прикрытие» и ЗАО «МАПТ-медиа» должны выплатить В.Б. Бланку в качестве компенсации за причиненный моральный вред по 8 тыс. руб. (итого 16 тыс. руб.). Эти деньги В.В. Бланк намерен передать Детскому дому N18 Санкт-Петербурга.
Это уже второй суд, выигранный В.Бланком. Как сообщалось ранее, 28 января 2005 г. согласно решению Куйбышевского федерального районного суда Санкт-Петербурга ООО «Тайный советник» и журналисты должны были заплатить В.В. Бланку 15 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда от публикации компрометирующей его статьи. Решением суда признаны несоответствующими действительности и порочащими его сведения, опубликованные 7 июня 2004г. в газете «Ваш Тайный советник» в статье «Горзаказуха. На фоне скандала в правительстве происходят криминальные разборки». Ответчики были обязаны опубликовать опровержение, текст которого содержался в решении суда, сообщает пресс-служба Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга.
