Арбитражный суд отклонил иск Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) к АО «Международный аэропорт «Внуково». Ведомство требовало взыскать с аэропорта более 450 тысяч рублей убытков, ссылаясь на незаконный демонтаж части перрона во время строительства нового терминала. Однако суд признал, что оснований для удовлетворения требований нет.
Как следует из материалов дела, спор касался демонтажа более 85 тысяч квадратных метров перрона, проведённого при строительстве аэровокзального комплекса «Внуково-1». Работы велись на основании постановления правительства Москвы от 2004 года и разрешения на строительство, выданного в 2008 году. Истец утверждал, что действия аэропорта нанесли ущерб федеральному имуществу, оценённый в 450,2 тысячи рублей.
Росимущество и Минфин, привлечённые к делу в качестве третьих лиц, на заседание не явились. Представители аэропорта возражали против иска, указывая, что строительство нового терминала проходило с согласования и при поддержке органов власти.
Суд установил, что демонтаж перрона действительно был частью федеральной программы «Развитие транспортной системы России». Более того, истец и подведомственное ему предприятие — ФГУП «Администрация гражданских аэропортов и аэродромов» — знали о планах строительства и не возражали против него. Кроме того, вплоть до 2015 года ФГУП получало часть прибыли аэропорта от эксплуатации перрона, что свидетельствует об их заинтересованности в развитии комплекса.
Суд подчеркнул, что перрон не имеет самостоятельной ценности вне контекста аэропортовой инфраструктуры и может использоваться исключительно для нужд воздушных перевозок. Строительство нового терминала, по мнению суда, не нанесло ущерба государству, а наоборот — повысило ценность имущественного комплекса Внуково.
Помимо отсутствия доказательств ущерба, суд указал и на пропуск срока исковой давности. Росавиация знала о демонтаже ещё в 2006 году, но подала иск лишь в мае 2025 года — спустя почти двадцать лет. Согласно Гражданскому кодексу, общий срок исковой давности составляет три года.
В итоге суд пришёл к выводу, что истцом не доказана ни противоправность действий ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между строительством и предполагаемыми убытками. Исковые требования признаны необоснованными, а госпошлина отнесена на Росавиацию.
