Арбитражный суд Москвы отказал компании «МетроЭск» в попытке оспорить решение и предписание московского управления ФАС, выданные по итогам разбирательства вокруг закупки для «Московского метрополитена».
Спор вырос из жалобы компании «Армас» на отклонение ее заявки в электронном аукционе на поставку валиков и втулок для эскалаторов. Закупку проводил «Московский метрополитен» по правилам 44-ФЗ. Комиссия заказчика сняла «Армас» с конкурса из-за банковской гарантии: в документе, выданном «Альфа-Банком», был указан неверный телефон бенефициара. Вместо контактов заказчика в гарантии фигурировал номер организатора закупки — «Дирекции транспортных закупок».
В московском УФАС признали, что сама комиссия метрополитена действовала законно, отклонив заявку. Однако в ходе внеплановой проверки антимонопольный орган установил нарушение уже со стороны банка: гарантия не соответствовала типовой форме, утвержденной правительством, а значит — требованиям закона о контрактной системе. В результате УФАС выдало предписание: дать «Армас» возможность повторно подать заявку с корректной гарантией и назначить новую дату подведения итогов.
Именно это предписание и попыталась оспорить «МетроЭск», полагая, что антимонопольный орган фактически восстановил права участника, предоставившего ненадлежащую гарантию, и тем самым вмешался в итоги закупки.
Суд с такой позицией не согласился. В решении подробно разъясняется, что банки, выдающие независимые гарантии для госзакупок, являются самостоятельными субъектами контроля и обязаны строго соблюдать требования 44-ФЗ и правительственных постановлений к форме и содержанию гарантий. Поскольку сведения о заказчике были доступны в документации аукциона и в ЕИС, у банка не было объективных препятствий указать корректные данные.
Предписание УФАС, по мнению суда, было направлено не на «подыгрывание» участнику, а на восстановление ситуации, которая сложилась бы при отсутствии ошибки банка. При этом «Армас» не получила возможности изменить иные параметры заявки, кроме обеспечения.
Дополнительным аргументом стало то, что к моменту рассмотрения спора предписание уже было исполнено. По новым итогам аукциона заявка «Армас» была допущена, компания признана победителем с предложением на 26,18 млн рублей, а контракт с метрополитеном заключен и находится в стадии исполнения.
Суд указал, что «МетроЭск» так и не смогла доказать, каким образом решение и предписание УФАС нарушили ее собственные права. В итоге требование о признании актов антимонопольного органа недействительными оставлено без удовлетворения.
