Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ТКБ банка к АО «ИТМиВТ» (Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук) о взыскании задолженности по двум кредитным договорам, обратив взыскание на заложенный комплекс недвижимости на Варшавском шоссе. Информация опубликована в картотеке арбитражных дел.
Банк требовал 426,1 млн рублей, суд удовлетворил требования частично. Судья Вихарев постановил взыскать с ответчика в пользу банка 415 315 778,43 рубля.
Данная сумма складывается из задолженности по двум кредитным договорам. По договору об открытии кредитной линии от 13 июля 2022 года взыскано 344 678 463,07 рубля, в том числе 300 млн рублей просроченного основного долга, 35 505 221,42 рубля просроченных процентов, 9 123 241,65 рубля неустойки и 50 тыс. рублей комиссии. По договору об открытии кредитной линии от 3 мая 2023 года — 70 637 315,36 рубля, в том числе 60 млн рублей основного долга, 8 887 035,53 рубля процентов, 1 700 279,83 рубля неустойки и 50 тыс. рублей комиссии.
Изначально банк заявлял требования на 426 139 299,93 рубля по состоянию на 13 апреля 2026 года. Суд снизил размер неустойки на 50% — с 18 246 483,31 до 9 123 241,65 рубля по первому договору и с 3 400 559,67 до 1 700 279,83 рубля по второму, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ.
Взыскание обращено на залоговый комплекс в Северном Чертаново
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между банком и АО «ИТМиВТ» были заключены договоры ипотеки в отношении трёх объектов недвижимости, расположенных в Москве на Варшавском шоссе, дом 125, корпус 3. В залог переданы:
- нежилое здание общей площадью 25 959,6 кв. м
- нежилое здание общей площадью 810,5 кв. м
- земельный участок общей площадью 22 248 кв. м
Суд установил способ реализации предмета залога — продажа залогодержателем (ТКБ Банк ПАО) другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Согласно отчёту об оценке от 12 мая 2026 года, рыночная стоимость объектов составляет 202 838 000 рублей за основное здание, 16 399 000 рублей за второе здание и 284 342 000 рублей за земельный участок. Итого — 503 579 000 рублей.
Банк направлял требования о погашении долга, но они остались без исполнения
Как установлено судом, ТКБ БАНК ПАО надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по обоим кредитным договорам. Однако АО «ИТМиВТ» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило: денежные средства не возвратило, проценты и иные платежи не уплатило.
29 декабря 2025 года банк направил заёмщику требование о погашении просроченной задолженности, полученное 16 января 2026 года, а 25 февраля 2026 года — требование о досрочном возврате кредита. Оба обращения оставлены без исполнения.
Суд отклонил доводы ответчика о тяжёлом финансовом положении
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение организации из-за произошедшего пожара, нереализованных государственных контрактов, роста ключевой ставки ЦБ РФ, а также на статус АО «ИТМиВТ» как стратегического предприятия. Суд признал эти доводы несостоятельными, указав, что перечисленные обстоятельства не прекращают денежные обязательства заёмщика и не являются основаниями для освобождения его от ответственности.
Ответчик не представил мотивированных возражений относительно расчётов задолженности и контррасчёт. Расчёт истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. В пользу банка также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 655 696 рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
АО «ИТМиВТ» — Акционерное общество «Институт точной механики и вычислительной техники имени С.А. Лебедева Российской академии наук», научная организация, созданная в 1948 году как головная организация Академии наук СССР в сфере конструирования вычислительной техники. Институт расположен по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 51. Комплекс зданий на Варшавском шоссе, д. 125, корп. 3, являющийся предметом залога по данному делу, являлся филиалом института.
