Технический дефолт по облигациям сам по себе еще не всегда говорит о неплатежеспособности компании, однако повторные задержки и нехватка ликвидности могут указывать на финансовые проблемы эмитента. Инвестору в такой ситуации стоит проверить денежный поток, долговую нагрузку, краткосрочные обязательства и причины задержки платежа, считают опрошенные специалисты.
Юлия Погасий, эксперт по управлению семейным капиталом (family office), считает технический дефолт серьезным сигналом, но предлагает в первую очередь оценивать его причины.
«Для держателя облигаций технический дефолт значит, что компания не смогла вовремя и в полном объёме выплатить купон или долг. По правилам Мосбиржи просрочка до 10 рабочих дней считается техническим дефолтом, дольше уже дефолтом», — рассказала Погасий.
По ее словам, задержка не всегда связана с нехваткой денег у компании.
«Поэтому сам факт важен, но смотреть нужно на причину. Если компании физически не хватает денежного потока на обслуживание кредитов и облигаций, инвестору пора решать, продавать бумагу с дисконтом или ждать, что эмитент рассчитается», — отметила Погасий.
После объявления технического дефолта она предлагает изучить отчетность эмитента и сопоставить его долги с доступными активами и денежными средствами.
«В балансе сравниваю кредиты и займы с прошлыми периодами, с оборотными активами и деньгами на счетах. Дальше смотрю ликвидность, оборачиваемость активов и отношение чистого долга к EBITDA, то есть во сколько раз долг больше операционной прибыли», — рассказала Погасий.
Петр Арронет, главный аналитик Инго Банка, также считает важным учитывать, был ли технический дефолт единичным или повторным.
«Технический дефолт не является чем-то серьезным, если у эмитента кредитный рейтинг начинается с A+, а также такой случай происходит единожды. Возможно, что выплата купона не произошла вовремя по техническим причинам», — отметил Арронет.
Повторение ситуации, по его словам, может говорить о проблемах с краткосрочной ликвидностью.
«Но если такой случай является повторным, то здесь стоит задуматься о том, что у эмитента возможно возникли проблемы с краткосрочной ликвидностью. Поэтому эмитент не смог вовремя отправить денежные средств на счет в НРД для выплаты купонов инвесторам», — заявил Арронет.
Он добавил, что технический дефолт способен повлиять и на другие бумаги компании.
«Повторный технический дефолт по одному выпуску, как правило, приводит к распродажам всех выпусков облигаций данного эмитента», — отметил Арронет.
Олег Харитонов, заместитель генерального директора ООО ИК «Управление частным капиталом», оценивает технический дефолт как серьезный сигнал для держателей облигаций.
«Технический дефолт это серьезный сигнал для инвестора и как правило он вызван кассовым разрывом у эмитента — эмитент не имеет средств для текущего платежа. Возможно они появятся в будущем, а может и нет», — заявил Харитонов.
По его словам, инвестору, рассчитывающему на купонный доход, стоит пересмотреть отношение к таким бумагам.
«Инвестору, который ориентирован на получение купонов лучше всего при первой возможности избавиться от этих облигаций и занять выжидательную позицию по отношению к этому эмитенту. Такие эмитенты это удел спекулянта, а не инвестора», — отметил Харитонов.
Он также обращает внимание на риск полного дефолта.
«Надо всегда помнить — потери от полного дефолта это 100% потеря всех вложенных средств в облигации», — заявил Харитонов.
Илья Кутнюк, MBA, магистр экономики, предприниматель и руководитель, Founder & Author of KIV Methodology, предлагает воспринимать технический дефолт как повод для дополнительной проверки компании, а не как однозначное свидетельство ее неплатежеспособности.
«Я бы относился к нему как к жёлтому, а не сразу красному сигналу. Технический дефолт означает, что обязательство не исполнено в установленную дату, но у эмитента ещё сохраняется предусмотренный срок для устранения нарушения», — отметил Кутнюк.
При оценке ситуации, по его словам, важно понять, есть ли у компании деньги для исполнения обязательств.
«Ключевой вопрос: у компании есть деньги, но платёж технически задержался, или денег для платежа фактически нет?» — заявил Кутнюк.
Он считает, что инвестору не стоит автоматически принимать объяснение задержки техническими причинами.
«Ошибки платёжной инфраструктуры, банковские задержки, несвоевременное прохождение платежа или иные операционные ограничения. Но инвестору опасно автоматически принимать любое объяснение „техническими причинами“. Важно увидеть фактический платёж», — отметил Кутнюк.
Таким образом, оценки специалистов различаются по степени жесткости реакции на технический дефолт, но все они предлагают инвестору обращать внимание на причины задержки, ликвидность компании, ее денежный поток и способность исполнить обязательства.
