Судебный спор вокруг многомиллиардных убытков госкорпорации «Роснано» в рамках разбирательства о взыскании почти 5 млрд рублей с бывших топов получил новый поворот. Самарский бизнесмен и экс-топ-менеджер компании Владимир Аветисян предпринял очередную попытку снять арест со своего имущества, подав ходатайство об отмене обеспечительных мер. Однако Арбитражный суд Москвы вновь отказал ему в этом, оставив без удовлетворения заявление, поданное 23 мая 2025 года, о чем ранее сообщала редакция издания Аbn.Аgency.
Аветисян предложил заменить арест имущества на арест своих долей в уставных капиталах двух компаний — ООО «Самарапром99» (82,912%) и ООО «База» (88,87%), которые контролируют ООО «Средневолжская газовая компания» (СВГК). По его мнению, эти активы могли бы стать альтернативой для обеспечения иска «Роснано». В подтверждение стоимости долей он предоставил отчет об оценке от 22 мая 2025 года, выполненный ООО «Аудит.Консалтинг.Оценка». Однако суд счел доводы бизнесмена недостаточными.
Как пояснил суд, предложенные доли в СВГК, которая является субъектом естественной монополии, связаны с публичными ограничениями. Их реализация в случае удовлетворения иска потребовала бы от «Роснано» значительных затрат времени и ресурсов. Кроме того, механизм взыскания через продажу долей на публичных торгах осложняется необходимостью согласия других участников обществ, что порождает правовую неопределенность. Суд также отметил, что у Аветисяна есть иное ликвидное имущество, включая недвижимость, которое могло бы лучше соответствовать интересам истца.
Финансовое положение СВГК также вызвало вопросы. Согласно данным ФНС, долгосрочные обязательства компании в 2024 году составили 5 млрд рублей, краткосрочные — 6 млрд. При этом рентабельность продаж СВГК составила всего 0,07%, а половина себестоимости продаж покрывалась заемными средствами. Отчет об оценке, представленный Аветисяном, не содержал финансовой модели, прогнозов или анализа, что не позволило суду сделать вывод о реальной стоимости активов компании.
Суд подчеркнул, что замена обеспечительных мер должна учитывать интересы обеих сторон. Аргументы Аветисяна, включая ссылки на ограничения его общественной деятельности из-за ареста имущества, не были приняты во внимание, так как не имеют отношения к сути спора. В итоге суд решил, что предложенные бизнесменом меры не гарантируют реального исполнения судебного решения в пользу «Роснано».
