Арбитражный суд Москвы поставил точку в споре вокруг пристройки к зданию на 1-й Мытищинской улице: в иске Правительству Москвы и Департаменту городского имущества отказано полностью. Город требовал признать пристройку, примыкающую к «Гуманитарному институту», самовольной и снести ее, освободить участок и провести техническую инвентаризацию с постановкой на кадастровый учет. Дополнительно истцы просили признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Альма Матер XXI век» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером по тому же адресу.
Поводом для иска стали результаты проверки Госинспекции по недвижимости. На участке площадью 1800 кв. м инспекторы зафиксировали четырехэтажное здание с подвалом общей площадью 3338,4 кв. м. При этом в Росреестре основной объект учтен как 2298,4 кв. м. Разницу город объяснил реконструкцией: к зданию, по версии истцов, добавили четырехэтажную пристройку примерно на 1040 кв. м и провели внутреннюю перепланировку. Земельный участок под строительство или реконструкцию не предоставлялся, разрешение на работы и ввод в эксплуатацию не выдавались. Пристройка была включена в перечень объектов с признаками самовольного строительства в приложении № 2 к постановлению правительства Москвы № 819-ПП под номером 5151.
В деле провели судебно-техническую и дополнительную экспертизы. Эксперты подтвердили, что спорные помещения появились в результате реконструкции: «теплые» — 989,97 кв. м, «холодные» — 74,8 кв. м. Индивидуально-определенные признаки объекта увеличились, но этажность не изменилась. Возникшие помещения признаны объектами капитального строительства, их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. При этом дополнительная экспертиза указала, что ни выявленные помещения, ни здание в целом угрозы жизни и здоровью граждан не создают, а отмеченные недостатки учтены в расчете пожарных рисков с обоснованием отступлений от норм.
Этот вывод стал ключевым. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, и суд согласился. Он указал, что требование о сносе самовольной постройки не ограничено сроком давности только в случае угрозы жизни и здоровью. Поскольку экспертиза такой угрозы не выявила, применяется общий трехлетний срок. Суд также отметил, что еще по делу № А40-177098/2014 истцам были известны площадь, конфигурация и этажность объекта, и с 2014 года эти параметры не менялись. Иск подан 26 июня 2023 года — за пределами установленного срока. С учетом заявления ответчика о применении давности это стало самостоятельным основанием для отказа в иске.
Одновременно суд рассмотрел встречный иск АНО ВО «Гуманитарный институт» и удовлетворил его в полном объеме. Институт просил признать за ним право собственности на реконструированный объект на Мытищинской, 23 — с характеристиками, установленными экспертизой. Основанием стало соглашение об отступном от 17 января 2013 года, по которому ООО «Альма Матер XXI век» передало институту объект незавершенного строительства. Попытка зарегистрировать переход права тогда была отклонена Росреестром, однако отказ признали незаконным, хотя решение так и не было исполнено.
Суд подчеркнул, что при отсутствии государственной регистрации право собственности может подтверждаться иными доказательствами. Экспертиза показала, что фактическая планировка и площадь здания соответствуют техническому паспорту БТИ от 27 мая 2014 года. В итоге за АНО ВО «Гуманитарный институт» признано право собственности на объект. Расходы по госпошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.
