Минпромторг не смог взыскать с ООО «Амедарт» более 86 млн рублей по спору о субсидии на разработку импортозамещающего препарата. Арбитражный суд Москвы отказал министерству в возврате 26,2 млн рублей субсидии и почти 60 млн рублей штрафа, снизив санкции до 2,6 млн рублей.
Поводом для разбирательства стало соглашение от апреля 2024 года, по которому компания получила федеральную субсидию на разработку технологии производства препарата с МНН дабрафениб в форме капсул. Средства выделялись на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках проекта по созданию импортозамещающего лекарства.
Минпромторг заявил, что «Амедарт» не достиг целевых показателей проекта в установленный срок. Ведомство ссылалось на отсутствие своевременной регистрации препарата и требовало вернуть всю сумму субсидии — 26,17 млн рублей, а также выплатить 59,7 млн рублей штрафа и проценты за пользование средствами.
Однако суд установил, что компания фактически выполнила ключевые обязательства по проекту. В материалах дела указано, что клинические исследования были проведены, препарат «Дабрафениб-АМЕДАРТ» зарегистрирован, а сведения о стадиях технологического процесса производства позднее предоставлены в полном объеме. Запись о регистрации препарата появилась в государственном реестре лекарственных средств 12 августа 2025 года, регистрационное удостоверение компания получила 25 августа, а документ о стадиях производства — 29 сентября 2025 года.
Суд пришел к выводу, что субсидия использовалась по целевому назначению, а достигнутые результаты проекта не позволяют считать нарушения основанием для полного возврата бюджетных средств. В решении отдельно отмечается позиция Верховного суда, согласно которой само по себе нарушение сроков исполнения обязательств не означает нецелевого использования субсидии.
При этом суд согласился частично удовлетворить требования Минпромторга в части штрафных санкций. С учетом «несущественной задержки» реализации проекта и ходатайства ответчика размер штрафа был снижен более чем в 20 раз — с 59,7 млн до 2,62 млн рублей.
Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд также отклонил. В решении указано, что гражданское законодательство не допускает одновременного применения двух мер ответственности за одно нарушение, если договор уже предусматривает штрафные санкции.
