Петрозаводский городской суд Республики Карелия отказал в удовлетворении иска бывшей руководительницы направления департамента логистики лесопромышленного холдинга ПАО «Сегежа Групп» Марии В. Истица требовала признать увольнение по сокращению штата незаконным и восстановить ее в должности. В деле участвовала прокуратура, но суд встал на сторону работодателя как по существу спора, так и по процессуальным основаниям.
Суть спора: сокращение или «завуалированное» переименование
Как следует из опубликованного 3 августа решения суда, женщина состояла в трудовых отношениях с ПАО «Сегежа Групп» с 2019 года, занимая должность руководителя направления по мультимодальным перевозкам. В декабре 2024 года работодатель уведомил ее о сокращении должности, а 24 марта 2025 года трудовой договор был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата).
Истица настаивала, что процедура сокращения была проведена с грубыми нарушениями. В частности, она утверждала, что работодатель не предложил ей все имеющиеся вакансии, как того требует статья 180 ТК РФ. Кроме того, по мнению Марии, сокращение носило «завуалированный» характер: ее должность была якобы переименована в «руководителя направления по интермодальным перевозкам», и на это место приняли другого сотрудника с идентичными функциями.
Прокуратура на стороне истца, но суд счел сроки пропущенными
В качестве одного из истцов по делу значилась прокуратура Республики Карелия. Представитель надзорного ведомства участвовала в судебном заседании и дала заключение по делу, но это не повлияло на исход разбирательства.
В ходе заседания судья Ермишина установила, что работодатель действовал в рамках закона. Представители «Сегежа Групп» предоставили доказательства, что штатная единица истца была реально сокращена, а новая должность была введена в штатное расписание еще до увольнения Воробьевой и уже была занята другим специалистом.
Ключевым аргументом для отказа в иске стал пропуск срока исковой давности. Истица была ознакомлена с приказом об увольнении 24 марта 2025 года, однако обратилась в суд только 29 января 2026 года — спустя более 10 месяцев. Согласно статье 392 ТК РФ, на подачу иска по спорам об увольнении отводится один месяц.
Хотя женщина ходатайствовала о восстановлении срока, ссылаясь на обращение в Государственную инспекцию труда, суд признал эту причину неуважительной. В решении отмечено, что обращение в надзорные органы не является безусловным основанием для продления процессуальных сроков, а действия истицы (регулярное получение выплат за несколько месяцев после увольнения) свидетельствовали о том, что она имела возможность своевременно обратиться в суд.
Итоговое решение
Суд постановил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме — как по существу (ввиду соблюдения работодателем процедуры сокращения), так и по процессуальным основаниям (пропуск срока на подачу иска). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца.
