Суд встал на сторону градозащитников в споре с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Истцы оспаривали данные о дате постройки исторического здания.
Решение по административному иску Бориса Вишневского, Александра Кононова и Павла Шапчица вынес Октябрьский районный суд. Истцы просили признать незаконным паспорта на многоквартирный дом №31 по проспекту Бакунина. По их мнению, ГУП провел действия по изменению года постройки.
Истцы указали, что здание построили до 1917 года, поэтому оно считается историческим и подлежит особой охране. Однако в декабре 2015 года филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу осуществил кадастровый учет изменений сведений о здании (исправил кадастровую ошибку). Дату постройки здания изменили с «1860 года» на «1949 год». Изменения внесли на основании поступившего в орган кадастрового учета письма комитета по охране памятников (КГИОП) Санкт-Петербурга о согласовании исторической справки, изготовленной в 2014 году.
Однако административные истцы полагали, что дату постройки здания изменили произвольно. Исправление кадастровой (реестровой) ошибки привело к исключению объекта из состава исторических зданий Санкт-Петербурга и утрате зданием охранного статуса. Активисты обратились с административным иском в суд.
Суд требования истцов удовлетворил. Он признал незаконными действия Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «ГУИОН» по внесению 25 января 2016 года изменений в технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный на проспекте Бакунина. ГУП обязали в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в технический паспорт на многоквартирный дом по этому адресу.
В конце мая АБН написало, что Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрит административный иск депутатов-оппозиционеров к комитету по охране памятников (КГИОП). Причиной стали планы «Газпрома» построить бизнес-центр на Охтинском мысу.