Как лишить недобросовестного партнёра доли или предотвратить попытки обмануть себя заранее, рассказал на конференции «Корпоративные конфликты в ООО и в корпорациях. Как выжить, когда свои становятся чужими» эксперт в области уголовно-правовой практики, управляющий партнер, адвокат Адвокатского бюро «ПромБизнесКонсалтинг» Александр Гуканов. Его мнение: одна из самых типичных и опасных формул корпоративного устройства — 50 на 50. Участники дискуссии, организованной Агентством Бизнес Новостей, против данного тезиса в общем не возражали.
Александр Гуканов сразу указал, что формула 50/50 — это изначально отложенный конфликт, который рано или поздно возникнет. Это подтверждают юристы-практики, к которым приходят бизнесмены, уже, как правило, столкнувшиеся с проблемой. Не являются гарантией от конфликта ни долгие дружеские отношения, ни совместное крещение детей, отмечают эксперты.
По словам Александра Гуканова, классический сценарий выглядит так: одному из участников принадлежит 50%, второму — 50%. При этом генеральный директор подконтролен только одному из них. Начинается непрозрачное распределение прибыли, расходование средств становится неочевидным для второго участника. Слабый партнёр предлагает либо продать, либо купить долю — получает отказ. И оказывается в положении, когда предприятие фактически не подконтрольно, а риски он по-прежнему несёт.
Что делать в такой ситуации? Эксперт предлагает использовать уголовно-правовые механизмы в связке с цивилистами.
«Цивилисты в рамках своих процессов помогают нам, уголовным адвокатам, заниматься поиском доказательств, которые мы в дальнейшем можем использовать для создания условий уголовного преследования, — пояснил спикер. — Наша задача — создать такие условия, чтобы переговорная позиция с более сильным оппонентом была более эффективной».
Первый шаг — запросить сведения о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. При отказе — обращение в суд с требованием о взыскании. Если в процессе выявляются выводы денежных средств или выдача денег под отчет без аргументированного описания — это становится причиной для взыскания убытков, а также привлечения к уголовной ответственности.
Когда обнаруживаются планомерные действия по выводу активов (например, оплата товара без поставки), а участник общества отказывается принимать решение о смене директора, вступает в силу механизм лишения недобросовестного участника права на участие в обществе.
«В последнее время практика пошла по положительному пути — появились возможности лишения недобросовестного участника его доли», — отметил эксперт.
В качестве кейса он привёл ситуацию, когда директор заключал сделки на оплату товара без фактической поставки, а затем искусственно инициировал судебные разбирательства, чтобы замаскировать недобросовестную деятельность, но потом либо отказывался от иска, либо целенаправленно проигрывал дело. Выявив несколько эпизодов такого «финансирования» компании под контролем недобросовестного участника, удалось усилить переговорную позицию и достичь результата, поделился эксперт.
«Очевидно, что в конфликтах при переговорах используются такие механизмы, которые порой позволяют таким способом достичь результата», — резюмировал спикер.
