Арбитражный суд Москвы привлек индивидуального предпринимателя Геннадия Картунова к административной ответственности из-за использования прицепа в качестве передвижной рекламной конструкции. Вместо штрафа предпринимателю назначили предупреждение.
Основанием для разбирательства стали материалы ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве. Во время постоянного рейда сотрудники обнаружили на парковке общего пользования на улице Вавилова прицеп с рекламными баннерами Farfor, предлагавшими роллы и пиццу. По материалам дела, транспортное средство длительное время находилось на одном месте.
В ходе проверки сотрудники также установили, что по указанному в рекламе адресу работает заведение по доставке суши Farfor. На сайте, указанном на баннерах, были размещены реквизиты Картунова, номер телефона, адрес и название заведения, совпадавшие с информацией на прицепе.
Сам предприниматель отрицал связь с прицепом. Он заявил, что транспортное средство ему не принадлежит, в аренду его он не брал, владельца не знает и рекламные баннеры не размещал.
Суд эти доводы не принял. Он пришел к выводу, что реклама была направлена на продвижение услуг предпринимателя, а длительная стоянка прицепа подтверждала его преимущественное использование как рекламной конструкции. Отсутствие у Картунова права собственности или аренды на транспортное средство суд счел не имеющим правового значения.
При выборе наказания суд учел, что Картунов относится к категории микропредприятий и совершил такое правонарушение впервые. Суд также указал, что нарушение не создавало угрозы жизни и здоровью граждан, и счел достаточным назначить предпринимателю предупреждение.
