Кассационная инстанция оставила без изменения судебные акты по делу бывшего профессора НИУ ВШЭ Ирины Алебастровой, которой присуждена компенсация в размере 4,9 млн рублей. Выплата уже произведена Министерством финансов РФ. По данным юридической фирмы Orlova\Ermolenko, представлявшей интересы Алебастровой, это первый известный случай, когда компенсация после признания нормы неконституционной рассчитывалась по аналогии с механизмом среднего заработка, предусмотренным трудовым законодательством.
Трудовой спор тянется с 2020 года, когда Алебастрову и других преподавателей НИУ ВШЭ уволили. Они обратились в Басманный районный суд Москвы с требованием признать увольнение незаконным, восстановить их на работе и взыскать компенсации. Основанием для иска стало применение статьи 332 Трудового кодекса РФ, которая регулирует особенности трудовых отношений с преподавателями вузов: несмотря на то что Алебастрова успешно прошла конкурс, срок ее трудового договора ограничили несколькими месяцами. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, вышестоящие инстанции эту позицию поддержали.
Юристы Orlova\Ermolenko совместно с Центром конституционных исследований подготовили конституционную жалобу.
«В ней сделан акцент на то, что толкование судами специальных норм Трудового кодекса, регулирующих отношения между университетом и преподавателем, противоречит общим нормам — что трудовые отношения определяются трудовым договором. Это порождает невозможность иметь правомерные ожидания, создает правовую неопределенность. Она позволяет администрации вуза по своему усмотрению определять продолжительность трудовых отношений, даже в ущерб интересам работника», — подчеркивает директор Центра конституционных исследований Ольга Сидорович.
24 октября 2023 года Конституционный суд РФ признал часть девятую статьи 332 ТК РФ в прежней редакции не соответствующей Конституции: она допускала, что работодатель произвольно определяет срок трудового договора с преподавателем, даже если тот успешно прошел конкурс. Суд отметил, что такое регулирование не давало достаточных гарантий стабильности трудовых отношений и затрагивало конституционные свободы научного творчества и преподавания.
«Постановление Конституционного суда подтвердило право заявительницы на возмещение, однако порядок расчета законодательством установлен не был. До сих пор в подобных ситуациях компенсация нередко оставалась на уровне десятков тысяч рублей и фактически воспринималась как поощрение правовой активности заявителя, добившегося признания нормы неконституционной», — отмечает партнер Orlova\Ermolenko Александра Герасимова.
Поскольку спор изначально касался трудовых отношений, юристы предложили рассчитывать компенсацию по аналогии с механизмом среднего заработка, закрепленным в трудовом законодательстве. Суд первой инстанции с этим согласился. Осенью 2025 года Басманный районный суд Москвы определил итоговую сумму выплаты, включая компенсацию морального вреда, — 4 983 407 рублей. Весной решение поддержала апелляция, а теперь его подтвердила и кассационная инстанция. Средства взысканы с Министерства финансов РФ.
«Для практики здесь важна не только сумма почти в 5 млн рублей, но и сам принцип, по которому суд определил размер выплаты. При отсутствии установленной законом формулы суд согласился рассчитывать компенсацию за последствия применения неконституционного регулирования по аналогии с механизмом среднего заработка. Такой подход позволяет сделать компенсацию действительно соразмерной нарушению и может стать ориентиром для судов при рассмотрении аналогичных дел», — комментирует партнер Orlova\Ermolenko Александр Ермоленко.
