Российским компаниям при выборе стратегии в трансграничных спорах приходится оценивать не только юридические перспективы дела, но и возможность реального исполнения будущего решения. Об этом заявили участники сессии «Российский бизнес в трансграничных арбитражных и судебных разбирательствах» на Петербургском международном юридическом форуме.
Старший юрист, лидер практики международного арбитража ООО «СИБУР» Даниил Петрух отметил, что бизнесу приходится разбирать каждый спор индивидуально, оценивая влияние санкционных ограничений на исполнение обязательств и перспективы разбирательства.
«Это действительно изучение конкретного кейса и деталей его, и насколько все-таки есть перспектива успеха, и насколько она обоснована», — сказал он.
По словам Петруха, даже получение решения в пользу компании не снимает вопросов, связанных с его практической реализацией. Он обратил внимание на необходимость учитывать возможные действия регуляторов, банков и других участников расчетов.
«Здесь очень много технических нюансов, связанных с практическим исполнением, до которых, конечно, тоже дотягивается и которые нужно учитывать», — подчеркнул он.
Петрух также отметил, что вопросы исковой давности в подобных спорах пока остаются во многом непроверенными на практике.
Другой участник дискуссии, Владимир Таланов, Партнер адвокатского бюро ЕПАМ, обратил внимание на то, что санкционная тематика сегодня присутствует практически в любом споре между российскими и европейскими контрагентами. По его словам, стороны нередко строят свою позицию именно на толковании санкционных ограничений.
«Мы с вами сильно переоцениваем знания наших европейских коллег в отношении собственных санкций. Нам за последнее время пришлось вынужденно изучить их лучше, чем это пришлось сделать им», — заявил он.
Эксперт также рассказал, что арбитры нередко осторожно относятся к вопросам санкционного регулирования и публичного порядка, а участники разбирательств используют различные процессуальные механизмы для затягивания рассмотрения дел.
При этом он считает, что международный арбитраж сохраняет свою ценность для российского бизнеса, особенно когда речь идет о перспективах исполнения решений за пределами России.
«Если мы можем в перспективе исполнять в третьих странах, а что у нас есть лучше арбитража? Что у нас есть лучше той самой Нью-Йоркской конвенции, о которой мы говорим? И это реальный механизм, который все-таки до сих пор сохраняет большую ценность», — отметил спикер.
По его мнению, влияние санкционных регламентов сегодня неизбежно затрагивает большинство трансграничных споров, однако арбитраж остается востребованным инструментом разрешения конфликтов, а основной акцент постепенно смещается на вопросы исполнения решений в третьих юрисдикциях.
