Возможный уход с рынка банков вне топ-20 может усилить позиции крупнейших игроков, но одновременно сузить выбор для регионального бизнеса и МСБ. Поводом для обсуждения стали слова главного управляющего директора Альфа-Банка Владимира Верхошинского о том, что российской экономике не нужно текущее количество банков, а игроки вне топ-20 могут терять лицензии или уходить из бизнеса.
Генеральный директор Центра энергетики и развития технологий, эксперт по международной кооперации и промышленным проектам Евгений Малявин считает, что сам по себе вопрос о сокращении числа банков не должен быть целью.
«Вопрос не в том, нужно ли российскому рынку «меньше банков» как самоцель. Количество банков должно определяться структурой экономики, числом субъектов предпринимательской деятельности, региональной спецификой, уровнем конкуренции и долгосрочной экономической политикой страны», — сказал он.
По его оценке, консолидация банковского сектора может быть оправданной, если с рынка уходят игроки с неустойчивой бизнес-моделью, проблемами с капиталом, рисками по ликвидности или низким качеством управления. Но механическое сокращение числа банков, по мнению Малявина, может привести к снижению конкуренции и росту зависимости клиентов от крупнейших участников рынка.
Главными уязвимыми группами в такой ситуации эксперт называет не крупные корпорации, а средние региональные компании и МСП. Для них региональные и средние банки часто выступают не только поставщиками финансовых услуг, но и партнерами, которые лучше понимают локальную экономику и отраслевую специфику клиента.
«Если значительная часть банков вне топ-20 уйдёт с рынка, региональный бизнес может столкнуться с ухудшением доступа к кредитованию, снижением гибкости в обслуживании и ростом зависимости от условий крупных банков», — отметил Малявин.
Директор по аналитике Инго Банка Василий Кутьин считает, что интерес крупнейших банков к уходу малых и средних игроков имеет понятную бизнес-логику.
«Интерес крупнейших банков к тому, чтобы малые и средние банки прекратили свою работу в России понятен и имеет бизнес-логику. Уход таких банков с рынка позволит оставшимся крупнейшим банкам нарастить клиентскую базу (как корпоративную, так и розничную), поскольку возможности органического роста отечественного банковского сектора очень малы и постоянно сокращаются», — сказал он.
Кутьин напомнил, что, по данным рейтинга Интерфакс-100 на 01.04.2026, на топ-20 банков в России приходится 92,3% активов, а на топ-50 — 96,8% активов. Это, по его словам, уже говорит о высокой концентрации банковского сектора. При дальнейшем сокращении числа игроков, считает аналитик, прежде всего пострадают клиенты, которым важны индивидуальные решения и знание региональной специфики.
«Но главное – малые и средние банки работают в регионах и нишах, которые крупным банковским структурам не очень интересны в силу низких доходов и высоких затрат на обслуживание», — отметил Кутьин.
По его оценке, региональные компании могут лишиться банков, которые знали их бизнес и предлагали адаптированные продукты, а МСБ рискует столкнуться с сокращением выбора условий и специализированного обслуживания.
Кутьин также привел пример Швейцарии, где, по данным Швейцарского органа по надзору за финансовым рынком (FINMA) на 01.07.2026, при населении 9 млн человек работает 227 банков. По его словам, несмотря на процессы консолидации, малые и средние банки там сохраняют свои ниши и поддерживают разнообразие банковской системы.
Опрошенные эксперты сходятся в том, что уход слабых банков может быть естественной частью развития рынка, но искусственное ускорение консолидации несет риски для конкуренции. Для клиентов это может означать меньше выбора, более жесткие условия кредитования и обслуживания, а для регионального бизнеса и МСБ — снижение гибкости банковских решений.
