Ассоциация владельцев облигаций (АВО) выступила с инициативой уравнять держателей облигаций с акционерами в праве оспаривать в суде аудиторские заключения эмитента. С соответствующим предложением к председателю комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолию Аксакову обратился исполнительный директор АВО Алексей Афонин, передают «Ведомости».
Афонин попросил депутата учесть инициативу при подготовке ко второму чтению законопроекта о внесении изменений в закон «Об аудиторской деятельности» — в первом чтении документ был принят 8 июля 2026 года. Представитель Аксакова от комментариев по переписке отказался, назвав преждевременным обсуждение возможных поправок ко второму чтению.
Как напомнили в АВО, действующее законодательство наделяет правом обращения в суд с заявлением о признании аудиторского заключения заведомо ложным только тех лиц, которым оно адресовано, — то есть акционеров и участников хозяйственного общества. Владелец облигаций того же эмитента к числу адресатов заключения не относится и самостоятельного права на судебное оспаривание не имеет.
По мнению Афонина, такое разграничение не может быть объяснено характером инвестиционного риска. Держатель облигаций, как и акционер, принимает инвестиционное решение на основе аудированной отчетности, однако для кредитора достоверность данных об активах, обязательствах, капитале и финансовом результате эмитента имеет даже более прямое значение — именно она позволяет оценить, сможет ли эмитент вернуть привлеченные средства и выплатить доход по облигациям.
Обсуждаемый Госдумой законопроект предусматривает предоставление права на обращение в суд саморегулируемой организации аудиторов. В АВО эту норму поддерживают, но считают, что логика документа требует полностью устранить существующий пробел: последовательным решением стало бы одновременное включение в перечень заявителей и непосредственных пользователей аудированной отчетности — кредиторов публичных эмитентов.
По оценке Афонина, такая поправка органично вписывается в концепцию законопроекта и не требует изменения других его положений. Ее принятие устранило бы необоснованное неравенство между инвесторами одного эмитента, дало бы владельцам облигаций самостоятельный механизм судебной защиты и усилило бы дисциплинирующую роль аудита на публичном долговом рынке, рассчитывают в ассоциации.
Афонин также отметил, что актуальность вопроса резко возрастает на фоне ухудшения кредитного качества части эмитентов облигаций. При дефолте или угрозе его наступления достоверность аудированной отчетности приобретает ключевое значение — она позволяет установить, когда возникли первые признаки финансовых проблем эмитента, насколько корректно в отчетности были отражены его активы и обязательства, и мог ли инвестор объективно оценить принимаемый на себя кредитный риск.
