Арбитражный суд Москвы 9 июня 2025 года вынес решение по делу, в котором Правительство Москвы и Департамент городского имущества требовали признать межэтажные перекрытия в здании на Проезде Серебрякова самовольной постройкой и обязать компанию ООО «Грант» их снести. Речь идет о здании, расположенном на проезде Серебрякова, д.14, стр.15 в Москве, где спорные перекрытия занимают площадь 11 757,5 кв.м.
Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы утверждали, что ООО «Грант» провело реконструкцию здания без необходимых разрешений, нарушив градостроительные нормы, и зарегистрировало право собственности на объект. Они требовали не только сноса перекрытий, но и признания права собственности на них отсутствующим, а также проведения технической инвентаризации и наложения штрафа в 10 тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
Однако суд, рассмотрев материалы дела и результаты судебной экспертизы, пришел к неожиданному выводу. Экспертиза, проведенная ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, показала, что здание с учетом изменений полностью соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам. Межэтажные перекрытия, хоть и возведены без разрешений, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а их демонтаж технически возможен, но не обязателен. Более того, реконструкция не затронула критически несущие конструкции и не нарушила предельные параметры разрешенного строительства.
Ключевым аргументом для отказа в иске стал пропуск срока исковой давности. Суд установил, что власти Москвы могли узнать о нарушениях еще в 2007 году, когда была проведена техническая инвентаризация, но обратились в суд только в апреле 2024 года. Это стало основанием для отклонения требований, несмотря на доводы истцов.
АО «Управление недвижимостью», выступавшее третьим лицом, активно возражало против иска, ссылаясь на те же сроки давности. Интересно, что это же АО, согласно решению Мещанского районного суда от июля 2024 года, временно управляет спорным зданием, обеспечивая его сохранность и эксплуатацию.
Решение суда уже вызвало бурные обсуждения в деловых кругах. Оно подчеркивает важность своевременного обращения в суд и соблюдения процедур при реконструкции объектов. ООО «Грант» избежало сноса и штрафов, но дело еще может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.
