Дело о национализации активов бывшего главы «Газпром Энерго» Кирилла Митюшова, похоже, получило продолжение. В картотеке Фрунзенского районного суда редакция Abn.Agency обнаружила иск к куратору строительства марины в Горской Елене Михайловой, экс-главе «Газпром нефтехим Салават» Айрату Каримову, а также другим персоналиям, предположительно связанным с газовой монополией.
Истцом в деле выступает заместитель Генерального прокурора. Требования ведомства пока не раскрываются. Их характер редакция Abn.Agency уточнила в объединенной пресс-службе судов Петербурга. Там порекомендовали обратиться в Генеральную прокуратуру. Редакция направила в ведомство официальный запрос. Предварительное судебное заседание назначено на 8 сентября.
Всего в деле шесть ответчиков. Помимо Михайловой и Каримова в нем фигурирует еще один предположительный представитель нефтегазового сектора — Сергей Штепа. Его ИНН в деле не указан.
Полный тезка Сергея Штепы, как следует из биографии, с 2017 года работал в АО «Газпром СтройТЭК Салават». В августе 2018 года он занял пост генерального директора ныне ликвидированной компании. Компания в период осуществления предпринимательской деятельности производила комплектующие для объектов единой системы газоснабжения ПАО «Газпром».
Напомним, активы бывшего главы «Газпром Энерго» Алексея Митюшова были национализированы в два этапа. В январе 2025 года Генеральная прокуратура подала иск об обращении в доход государства башкирских нефтесервисных предприятий, среди которых «Салаватский катализаторный завод», «РемЭнергоМонтаж», АО «Салаватнефтехимремстрой». Прокуратура в деле настаивала, что Митюшов является гражданином одной из стран НАТО, а иностранный контроль над компаниями, имеющими стратегическое значение, установлен незаконно в результате проверки.
Алексей Митюшов пытался оспорить решение об изъятии компании, но апелляционный суд сохранил решение первой инстанции. Впоследствии Генеральная прокуратура подала еще один иск во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Он касался национализации недвижимости, связанной с Митюшовым, а также компании «Корпоративный центр» и других. В этом случае суд также встал на сторону надзорного ведомства.
