Пару дней назад поучаствовал в обсуждении этого вопроса в Открытой студии на Телеканале 78. С одной стороны от меня сидел активист велодвижения, с другой стороны – общественник, защищающий интересы автомобилистов. Эфир получился шумным, но довольно интересным, хотя оппоненты иногда скатывались на личности в духе: «А сколько ты заплатил налогов? Почему на мои налоги для тебя должны строить велосипедные дорожки»? Я как мог старался внести в этот спор конструктив, спасибо ведущему, что он мне в этом помогал.
| Илья Резников
эксперт транспортного развития территорий института «Урбаника» |
На самом деле, спор этот абсолютно нормален, и хорошо, что соответствующим сторонам предлагается высказываться. Плохо, что город в этом обсуждении участвует недостаточно.
Даже я, человек профессиональный, не могу сказать, что слышал чёткий ответ на вопрос, с какой целью город строит велодорожки? Пока есть ощущение, что это лишь следование определённому «модному» тренду. Причём следование ему выражается в километрах построенных велопутей, а не, например, в количестве велосипедистов.
А ведь этот вопрос самый важный. Чего мы хотим добиться, какие проблемы решить? Из этого, кстати, следуют другие вопросы. Например, стоит ли развивать велоинфраструктуру в центре, не введя толком платные парковки? Что является более важным, развитие общественного транспорта или полосы для велосипедистов? Если на велосипеде предлагается ехать к метро, то почему там нет крупных велопарковок (охраняемых или с боксами)? Ставили ли мы себе задачу понять, куда и когда вообще должны ехать велосипедисты: в парк или на работу, летом или круглогодично?
Естественно, у Петербурга есть соответствующие документы, определяющие приоритеты в развитии транспортной инфраструктуры, и я с ними знаком. Но эти документы обширны, не слишком публичны… а заявленные в них приоритеты не всегда подкреплены реальными проектами и их выполнением. Есть в них и другие несоответствия.
А жителям нужны чёткие ответы на понятные вопросы в духе: делаем А, затем делаем Б, может стать хуже с темой Y, но зато потом станет лучше в позициях С, D и Z. И всё это должно подкрепляться реальными зримыми мероприятиями, от которых кто-то сразу чувствует пользу.
Кстати, лично моё мнение состоит в том, что первостепенной является задача развития общественного транспорта, так как им может пользоваться абсолютное большинство горожан. Оно невозможно без упорядочивания парковок. Необходимость развивать нормальные пешеходные пути – для меня это константа. Забить на развитие УДС – тоже невозможно, хотя нужно менять логику этого развития. А велопути… они по приоритетам идут вслед.
При этом важно отметить, что я не противник велодорожек. Более того, я не одно лето ездил на работу на велосипеде, у меня есть друзья, связанные с велотусовкой. Но я знаю ситуацию и с других ракурсов: как пешеход, как автомобилист, как сторонник общественного транспорта, как пользователь самоката, и даже как мотоциклист и скутерист в прошлом.
И всё-таки, учитывая бюджетные ограничения, я думаю, что логику развития всех элементов транспортной системы нужно подчинять именно тому её элементу, который показывает наибольшую эффективность с точки зрения своей провозной способности.
