Апелляционная инстанция оставила в силе решение по иску «Юникредитбанка» к российскому филиалу кипрской компании FH Holding Moscow Limited (Fashion House Group), оператору аутлета«Шереметьево» на Ленинградском шоссе. Выступавший кредитором банк пытался взыскать и отправить на торги имущественный комплекс аутлета, однако арбитраж отказал в удовлетворении требований.
Постановление, подтверждающее решение суда первой инстанции, опубликовано в картотеке арбитража. Иск АО «ЮниКредит Банк» к филиалу FH Holding Moscow Limited был подан в марте прошлого года. Иск касался кредитных линий на сумму более 1,2 млрд рублей и €25,9 млн, которые не были погашены в срок. Истец требовал обратить взыскание на заложенное на условиях ипотеки по кредитным договорам имущество – комплекс зданий в подмосковной деревне Черная Грязь, в которых находится аутлет «Шереметьево», складские помещения и инфраструктура. В документах арбитража также указывается предложенная банком стартовая цена имущественного комплекса, выставленного на торги одним лотом – более 3,6 млрд рублей.
К участию в процессе были привлечены десятки компаний, предположительно, арендаторов аутлета, местные власти, Банк России, Росреестр и Генеральная прокуратура РФ. Ответчик иск не признавал, ссылаясь, что дело должен рассматривать Коммерческий арбитраж по регламенту Венского международного арбитражного центра (VIAC). Несмотря на то, что арбитраж признал факт неисполнения обязательств, в требованиях банка было в итоге отказано. Причиной стало то, что все сделки с находящимся в России недвижимым имуществом компаний из недружественных стран, входящих в Европейский союз, регламентируется условиями соответствующего указа президента РФ, включая разрешение Правительственной комиссии. Ответчик же контролируется кипрскими бизнесменами, а единственным акционером «ЮниКредит Банка» выступает итальянская UniCredit SpA.
В ходе процесса выяснилось, что решение в апелляции безуспешно обжаловали не только истец, но и ответчик. FH Holding Moscow Limited настаивали на изменении мотивировочной части, требуя дополнить ее «выводами о недобросовестном и противоречивом поведении истца при исполнении кредитного договора и договора ипотеки».
