Управляющий партнер юридической фирмы «Экстра юс» Дмитрий Егоров
На днях в Законодательном собрании Санкт-Петербурга прошло заседание рабочей группы при бюджетно–финансовом комитете, посвященное разработке правил размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на частной земле. Благодаря приглашению руководителя группы компаний Vestr Виктору Владимировичу Саукину, который является одним из самых активных специалистов, кто сейчас пытается помочь бизнесу и отстоять его интересы при принятии нового порядка по НТО, меня включили в эту рабочую группу. К сожалению, я не смог принять участие в заседании лично — в тот день были назначены три дела, перенос которых был невозможен. Однако это не помешало мне внимательно изучить проект постановления Правительства Санкт-Петербурга «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, в Санкт-Петербурге», а также предложения Уполномоченного по защите прав предпринимателей СПб В.В.Калугина. И соответственно, передать их для изучения рабочей группе.
Должен сказать: если бы я попал на заседание, я бы наверное не сдержался. Проект, подготовленный Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле, вызывает как минимум три серьезных вопроса. И, честно говоря, меня бы лет 15 назад, когда я работал в КУГИ, за такой проект как минимум «вызвали бы на ковер». А здесь, судя по всему, даже не заметили, что документ сырой и противоречит федеральному законодательству.
Что не так с проектом постановления?
Начну с главного. Пункт 1.4 Порядка содержит абзац, который необходимо исключить в обязательном порядке. Там говорится, что не подлежат включению в схему размещения объекты, размещение которых
«не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны».
Проблема в том, что градостроительные регламенты действуют исключительно в отношении объектов капитального строительства. Это прямо следует из статей 1, 30 и 36 Градостроительного кодекса РФ. НТО по своей правовой природе не являются объектами капитального строительства — это временные, некапитальные сооружения. И вдруг проект постановления Правительства Санкт-Петербурга ставит себя выше Градостроительного кодекса. Это не просто ошибка — это юридический нонсенс.
Почему это важно для предпринимателей? Все очень просто, если сейчас ваш участок находится в территориальной зоне где по ПЗЗ нет такого ВРИ как торговля, вы можете спокойно поставить на участке нестационарный объект и преспокойно торговать. Если же на НТО распространить градрегламенты, как это предлагает проект постановления, то вы сможете осуществлять только те виды деятельности, которые соответствуют видам разрешенного использования в данной территориальной зоне.
Второй момент: в проекте полностью отсутствует раздел, регулирующий исключение объектов из схемы размещения. Включить можно, а исключить — нельзя. Ну это какой-то бред, согласитесь? Это базовый элемент любого реестра или схемы: если есть порядок включения, должен быть и порядок исключения. Иначе мы получаем ситуацию, когда объект, однажды попавший в схему, остается там навечно, даже если все основания для его размещения отпали.
Третий важный аспект — срок актуализации схемы. В пункте 3.1 Порядка предлагается делать это ежегодно. Но практика показывает, что для бизнеса это излишнее административное бремя. Гораздо разумнее установить срок в 3 года, как это предусмотрено для многих аналогичных процедур. Год — это слишком часто, учитывая, что схема утверждается на длительный период.
Кроме того, вызывает вопросы пункт 1.2.2 Порядка, обязывающий включать в схему информацию о собственнике земельного участка.
Но какая именно информация? ФИО физического лица или наименование юридического лица? Или еще какие-то идентифицирующие сведения? А если собственник — физическое лицо, то не нарушит ли это требования Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и конституционное право на неприкосновенность частной жизни? Проект на эти вопросы не отвечает.
И еще один важный момент — пункт 2.1 Порядка, который ограничивает круг лиц, имеющих право подать заявление на включение в схему, исключая физических лиц. Но физические лица, не являющиеся ИП или самозанятыми, имеют полное право заниматься предпринимательской деятельностью, уплачивая подоходный налог в размере 13%. Такое ограничение противоречит действующему законодательству.
