Фото: wikipedia.org
Власти Петербурга инициировали разработку законопроекта, который вернет практику целевого выкупа арендаторами зданий-памятников без проведения торгов. В прошлом году она была приостановлена по решению Верховного суда.
Об этом заявил глава Комитета имущественных отношений Петербурга (КИО) Валерий Калугин. «Мы сейчас не напрямую, но через депутатов Государственной Думы готовим изменения, уточнения, чтобы этот вопрос урегулировать», — сказал он.
Глава комитета назвал решение Верховного суда «досадным». «Мне не очень понятно…, как они соотносили нормы (законодательства — ред.)», — добавил Валерий Калугин.
Тем не менее, решение Верховного суда исполняется, и на данный момент работа по заявкам малого бизнеса на приватизацию задний-памятников в рамках закона 159-ФЗ о преимущественном праве выкупа госсобственности приостановлена, пояснил глава комитета.
Осенью прошло года до Верховного суда дошло дело, которое началось во Владимире. В 2016 году власти города одобрили заявку компании, которая арендовала здание-памятник регионального значения, на выкуп объекта. Согласно 159-ФЗ, представители малого и среднего бизнеса имеют право на приватизацию арендуемых помещений без проведения торгов.
Однако сделку отказался регистрировать Росреестр. Он сослался на ст. 29 178-ФЗ «О приватизации», которая позволяет приватизировать объекты культурного наследия только по итогам торгов, либо других процедур, в числе которых целевая продажа отсутствует. Верховный суд поддержал позицию Росреестра.
В Петербурге бизнес (формально — малый и средний) пользовался правом целевого выкупа зданий-памятников. Среди крупнейших сделок можно перечислить продажу помещений Елисеевского магазина на Невском пр., 56, за 810,5 млн рублей (покупателя связывают с Евгением Пригожиным); здания на Большой Морской ул., 32, за 293 млн рублей; помещений на наб. канала Грибоедова, 18–20 за 231,5 млн рублей и т.д.
После того, как Верховный суд вынес свое решение, в городе было приостановлено, по данным сми, около 50 сделок. При этом расторгать ранее заключенные договоры купли-продажи, как опасались некоторые предприниматели, КИО не стал. В комитете считают, что обратной силы решение Верховного суда не имеет.