В Законодательном Собрании Петербурга проголосовали в первом чтении за создание экологического кодекса города. Документ вызвал много критики – его противники называют законопроект профанацией и плагиатом. АБН спросило у экспертов какой должен быть идеальный экологический кодекс для города.
В Законодательном Собрании Петербурга в среду проголосовали за экологический кодекс города. Документ прошел первое чтение.
Свод регламентирует действия властей по работе с вредными отходами, формировании экологической культуры и т.п. Законопроект с голоса внес депутат Виталий Милонов («Единая Россия»). Это вызвало недовольство его коллеги, председателя профильной экологической комиссии ЗакСа Виктора Ложечко. По его словам, комиссия не была поставлена в известность о существовании законопроекта и не была привлечена к его созданию. Документ поддержали 26 депутатов, воздержались 12.
Ложечко в беседе с АБН выразил уверенность, что этот кодекс губернатор Георгий Полтавченко не подпишет.
«Я думаю, губернатор не подпишет «единоросовский» экологический кодекс. Это не кодекс – они взяли и собрали в одну книжку все существующие законы, положения по экологии и назвали «Экологический кодекс». А нужен такой кодекс, который бы ввел экологию в приоритет», — объяснил Ложечко.
По словам депутата, в кодексе должны быть прописаны экономические преференции за «зеленую» политику компаниям, бизнесу и прочим. Также, там должны быть прописаны правила по использованию недр, более подробный, чем сейчас есть, кадастр по отходам и прописан порядок выбора региональных операторов, работающих с ними.
Эксперт подкомитета Госдумы РФ по экологии Павел Сухонин в разговоре с АБН подчеркнул, что в экологическом кодексе Петербурга отдельной строкой должно быть прописано о полигоне «Красный бор». Это предприятие, расположенное в Ленобласти, переполнено опасными отходами из Петербурга и по мнению ряда экспертов, грозит экологической катастрофой.
«Самое главное, в кодексе должно быть написано каким образом законодательно закрепить статью 41 Конституции. Там говорится, что каждый имеет право на полную и достоверную информацию об обстоятельствах, которые являются угрозой для жизни и здоровья. Второе – прописать, каким образом должен действовать механизм добровольной экологической ответственности. Сейчас существуют положения, которые запрещают принуждать к этой ответственности и все этим пользуются. Наконец, если мы говорим о Петербурге, то отдельной строкой должно быть прописано о полигоне «Красный бор»», — уверен эксперт.
По словам Ложечко, в комиссии продолжат работу над «настоящим» экологическом кодексе. Пытаться вносить его до конца созыва парламента не будут. По мнению депутата, за него все равно не проголосуют, при этом довести документ до ума времени не хватят. Ложечко рассчитывает, что кодекс членов комиссии будет принят депутатами следующего шестого созыва.
