Арбитражный суд Москвы встал на сторону подрядчика в споре о строительстве медицинского объекта для космодрома «Восточный» — и обязал генподрядчика погасить долг за выполненные работы.
Московский арбитраж взыскал с АО «Дирекция строящихся объектов» (АО «ДСО») в пользу ООО «Промтехстрой» задолженность в размере 53,25 млн рублей за строительно-монтажные работы на объекте «Строительство комплекса зданий медико-санитарной части» на космодроме «Восточный» (площадка 6.5, 2-я очередь). Помимо основного долга, с ответчика взысканы судебные расходы — 200 тыс. рублей.
В основе спора — договор на выполнение строительно-монтажных работ, заключённый в октябре 2023 года в рамках закупочных процедур по 223-ФЗ. В июле 2024 года генподрядчик направил подрядчику односторонний отказ от договора и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере более 107 млн рублей. В ответ «Промтехстрой» обратился в суд: компания настаивала на незаконности отказа, признании объёма выполненных работ на 160,39 млн рублей и взыскании разницы между выполненными и оплаченными работами.
Суд частично отказал истцу: требования о признании одностороннего отказа незаконным и подтверждении объёма работ в судебном порядке были отклонены — в том числе из-за неверно избранного способа защиты права. Однако требование о взыскании долга суд удовлетворил в полном объёме, опираясь на преюдицию — выводы, сделанные ранее по связанному делу А40-224013/24.
Ключевую роль сыграло решение, принятое по параллельному процессу. По делу А40-224013/24 АО «ДСО» само предъявляло иск к «Промтехстрою»: требовало вернуть аванс и выплатить неустойки на общую сумму более 113 млн рублей. Суд тогда частично встал на сторону «ДСО», взыскав лишь штраф в 2,7 млн рублей, а в остальном отказал. Попутно в том же решении был установлен факт: подрядчик реально выполнил работы на 160,39 млн рублей, тогда как генподрядчик перечислил ему лишь 107,14 млн рублей. Именно эти цифры в нынешнем деле суд принял как не требующие повторного доказывания.
Разница между выполненным и оплаченным составила 53,25 млн рублей — именно эту сумму суд и присудил «Промтехстрою». При этом ответчик в процессе участия не принял: на заседание не явился, отзыв на иск не представил и требования не оспорил. Дело рассматривалось по имеющимся в материалах доказательствам.
Производство по делу приостанавливалось с ноября 2024 по февраль 2026 года — именно до вступления в силу упомянутого решения по делу А40-224013/24. Постановление апелляционной инстанции по нему было вынесено в декабре 2025 года, после чего настоящий спор был возобновлён и оперативно разрешён.
