Top.Mail.Ru
Столичная компания не смогла взыскать с ГК «А101» 19 млрд рублей - Агентство Бизнес Новостей

Столичная компания не смогла взыскать с ГК «А101» 19 млрд рублей

Baltphoto/Владислав Галушко


Созданное в январе 2023 года ООО «Джеранд» под руководством Андрея Герасимова в марте подало иск с попыткой взыскать с ГК «А101» чуть более 19 млрд рублей убытков. Суд отказал компании.

Согласно утверждению представителя компании Герасимова, 29 марта 2018 года АО «Прогресс» заключило агентский договор с ООО «Джеранд», по которому последнее должно было подтвердить наличие прав на некоторые участки земли, провести кадастровые работы в отношении этих земель и оформить кадастрированных земель в собственность/аренду заказчика. АО «Прогресс» под руководством Дмитрия Михайлова обязалось передать в пользу исполнителя половину оформленных в собственность или аренду земель. Как указывает истец, компания выполнила обязательства, а АО «Прогресс» нет. Поэтому 9 сентября 2021 года компания Герасимова попросила определить конкретные земельные участки, подлежащие передаче, однако заказчик уклонился от передачи половины земель в пользу исполнителя. Истец полагает таким образом компания хотела лишить исполнителя возможности получить причитающееся ему вознаграждение.

Также истец обвинил в извлечении выгоды аффилированные с АО «Прогресс» юрлиц – АО «А 101 Девелопмент» и ООО «Проект-Град», поскольку оформили по итогам работ кадастрированную землю в собственность. Теперь истец просит выплатить причитающееся вознаграждение и возместить расходы по договору.



В суде было установлено, что участки, о которых идет речь, принадлежат компаниям «А101», но никак не ООО «Джеранд». Действительно компания требует убытки за ООО «ИЗПЦ «Юго-Запад» по договору цессии. Ни активов, ни автомобилей у компании нет, а выручка за девять месяцев 2023 года не может превышать 112,2 млн рублей. Более того, директор с 2016 по 2022 год проработал в СС и НМП им. А.С. Пучкова.

Представитель Департамента городского имущества Москвы в качестве третьего лица указал на то, что у компании истца не было возможности для заключения сделок на 19 млрд рублей.