На этой неделе исполняется полгода с момента принятия Выборгским районным судом Петербурга апелляционной жалобы бывшего совладельца банка «Советский» Кирилла Ласкина и бывшего управляющего партнера адвокатского бюро «Прайм Эдвайс» Алексея Соболева на приговор по делу о выводе из кредитной организации активов на 2,7 млрд рублей. Напомним, суд признал Ласкина и Соболева виновными в присвоении или растрате указанной суммы денег незадолго до введения в банке «Советский» процедуры санации по причине 7-миллиардной дыры в балансе. Как сообщили в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский городской суд принял апелляционные жалобы осужденных к рассмотрению, но дело в течение полугода так и не поступило из Выборгского районного суда. «Суд первой инстанции готовит дело для направления в апелляцию. Подготовить объемное дело в апелляцию — это не быстро», — прокомментировали столь длительное движение дела в горсуде.
Дотянули до свободы?
Согласно приговору, который из-за такой длительной подготовки к передаче в апелляцию до сих пор не вступил в законную силу, Кирилл Ласкин признан виновным в выводе из банка «Советский» на собственную фирму «Коллектор 19» кредитного портфеля на сумму 2,7 миллиарда рублей (5 844 кредитов на 1,8 млрд, процентов и пеней по ним на 0,9 млрд), за 0,1% от номинала – чуть более 2 миллионов рублей. Причем сразу после получения портфеля «Коллектор 19» принял на счет от заемщиков банка в погашение купленных кредитов более 100 млн рублей – и средства продолжали поступать. Затем Агентство по страхованию вкладов, пришедшее в банк «Советский», добилось отмены сделки и вернуло кредитный портфель на баланс банка, но к тому времени «Коллектор 19», как уверял суд сам осужденный, уже успел «потратить на взыскание» почти 142 млн рублей.
Суд посчитал Ласкина виновным в присвоении и растрате всей суммы выведенного портфеля (ведь возврат кредитов «на базу» произошел уже вопреки воле осужденного) и приговорил к 6 годам колонии общего режима и штрафу в 1 млн рублей. Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск Агентства по страхованию вкладов о взыскании с Ласкина 87,7 млн рублей причиненного ущерба. Впрочем, от отбывания в колонии осужденный был освобожден по причине прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности преступления: ведь вменяемые события произошли в 2015 году, и к моменту вынесения приговора прошло уже 10 лет, из которых три года уголовное дело рассматривалось Выборгским районным судом.
Таким образом, единственное наказание, которое понесет Кирилл Ласкин, когда приговор вступит в силу, будет штраф и возмещение финансового ущерба АСВ. А, учитывая, что Ласкин проходит процедуру личного банкротства, эти требования будут включены в реестр его кредиторов. И именно это наказание оттягивается уже полгода благодаря неспешности Выборгского районного суда, обстоятельно готовящего дело к апелляции.
Полезное нарушение принципа справедливости?
В Агентстве по страхованию вкладов, которое является потерпевшим по уголовному делу, на запрос АБН ответили, что госкорпорация не стала обжаловать приговор Выборгского районного суда в виду согласия с принятым решением, а вопрос срока вступления судебного решения в законную силу не относится к компетенции АСВ.
«Задержка в полгода с передачей дела из районного суда в апелляционную инстанцию к сожалению не редки в современной судебной практике, — комментирует ситуацию адвокат Александр Почуев, управляющий партнер коллегии адвокатов PZP.legal. — И это, очевидно, недоработка законодателя. Сроки подготовки дела к передаче в апелляцию в процессуальном законодательстве прямо не регламентированы. Суды часто из-за загруженности, кадровых проблем, или если был конфликтный процесс, затягивают передачу дела. Такие задержки нарушают принцип разумного срока судопроизводства, закреплённый в Конституции РФ и международных нормах. Это может противоречить принципам справедливости и эффективности правосудия. Данный «перекос» в правовом регулировании я предложу исправить, направив законопроект депутатам Госдумы».
Пока же длится эта задержка, сам Кирилл Ласкин не теряет времени. Он уже заявил газете «Коммерсантъ» о якобы предложенной ему в полиции процедуре реабилитации по статье 159 «мошенничество»: материалы уголовного дела по этому эпизоду якобы были «потеряны» и так и не дошли до Выборгского районного суда. Из-за чего обвинение было предъявлено лишь по «присвоению и растрате» — более мягкому составу преступления, сроки по которому истекли. Как заявил «Ъ» сам Кирилл Ласкин, материалы по соединенным делам были потеряны, и в конце 2022 года дело поступило в Выборгский райсуд без них.
Молдавский ландромат?
Как пишет «КоммерсантЪ», в апреле 2020 года материалы были переданы в столичный Следственный департамент МВД России (СД МВД). Речь тут идет о тех эпизодах, которые связаны с подключением структур банка «Советский» к схеме «молдавского ландромата». Именно по ним подельник Ласкина Алексей Соболев осужден в рамках 11 уголовных дел Тверским районным судом Москвы. Согласно материалам этих дел, в которых Соболев был лишь одним из подсудимых – вместе с молдавским банкиром Александром Коркиным и питерскими юристами Львом Пахомовым и Рустамом Юсуповым. Они признаны виновными в организации преступного сообщества, посредством которого из России было выведено за рубеж более $21 млрд.
Кирилл Ласкин в этой схеме изначально «засветился», когда вместе с председателем правления банка «Советский» Владимиром Митрушиным пытался продать банк людям, якобы связанным с бывшим президентом Украины Виктором Януковичем. Как установил Выборгский районный суд, фамилии, звучащие рядом с фамилией Янукович, завели через структуры, контролируемые Алексеем Соболевым, в банк 2,3 млрд рублей, но затем эти деньги были выведены из банка: в допросах фигурирует версия про обналиченный депозит физлица. В итоге сделка по продаже банка сорвалась, ЦБ ввел в «Советском» санацию, а прежние акционеры — якобы именно чтобы закрыть долг перед Януковичем — вывели из банка под видом «мусорного» кредитный портфель на 2,7 млрд рублей на ООО «Коллектор 19» Кирилла Ласкина. Затем компанию Ласкин передал Соболеву вместе с выведенными из банка активами.
В суде Ласкин придерживался другой версии защиты: что сделка банка и «Коллектора» в принципе была честная, и целью имела очистку баланса банка от невозвратного кредитного «мусора». А то, что некое физлицо обналичило депозит на сумму, поступившую из Ландромата якобы от Януковича – ну, так совпало.
По следам обвинения?
В этой части следствию действительно было сложно что-то предъявить конкретно Кириллу Ласкину, говорит «АБН» один из адвокатов, знакомых с ходом следствия. Например, в суде так и не прозвучало, кто именно обналичил пресловутый депозит на 2,3 млрд рублей. И кто кого в итоге «кинул» — тоже осталось невыясненным.
В такой ситуации неудивительно, что обвинение Кирилла Ласкина в мошенничестве «потерялось в кулуарах следственного департамента МВД». Слова об этой «потере», случившейся в 2022 году, звучат особенно ёмко в контексте вынесенного годом ранее приговора полковникам ФСБ Кириллу Черкалину, Андрею Васильеву и Дмитрию Фролову, которые были осуждены как раз по делу о крышевании бывших банкиров от уголовного преследования по линии АСВ. Согласно приговорам, за долю от выведенных средств кредитных организаций банкирам обеспечивалось отсутствие претензий. Прокуратура изъяла у них в доход государства одной только наличности на 12 млрд рублей.
Уголовное дело Ласкина и Соболева в списке Черкалина и Фролова не звучало, однако, когда в 2022 году оно все-таки дошло до суда, в нем остались только эпизоды с присвоением и растратой. А по потерянным эпизодам мошенничества, как пишет «КоммерсантЪ», бывший банкир получил уведомление о праве на реабилитацию. Ласкин уже объявил, что планирует воспользоваться этим правом в полной мере, в том числе взыскать с АСВ 180 млн рублей недополученной из-за вынужденного увольнения заработной платы.
В АСВ, как сообщили в пресс-службе госкорпорации, «на текущий момент не располагает информацией о реабилитации Ласкина по фактам причинения имущественного вреда АО Банк «Советский» и планируемых действиях указанного лица по взысканию денежных средств с Агентства».
Другие подвиги?
Кирилл Ласкин владел примерно 10% акций банка «Советский» и входил в его правление. В преддверии краха банка он участвовал в нескольких эпизодах по выводу активов: помимо описанной в уголовном деле схемы с «Коллектором 19» он также произвел выдачу кредита в 10 млн евро на ООО «Континент», принадлежавшее его другу детства, адвокату Максиму Новицкому. Кредит был выведен через фирмы-однодневки, фирма-заемщик обанкротилась, Новицкий, привлеченный к субсидиарной ответственности, умер, но успел в суде заявить, что выступал номиналом самого Ласкина. Однако уголовное дело по данному факту тогда возбуждено не было, так как прошлое руководство АСВ не стало педалировать эту тему в следственных органах, пока не истекли процессуальные сроки преступления.
Еще один эпизод – передача штаб-квартиры банка «Советский», бизнес-центра класса «А» «Монблан», в аренду ООО «ПИН ЛТД», записанному на двоюродную сестру Кирилла Ласкина Оксану Волкову. Как впоследствии заявила в суде сама Волкова, она не принимала в компании никаких решений, просто за ее паспортные данные брат платил ей символическую «зарплату», а сам сдавал помещения в субаренду и присваивал разницу. Эту разницу АСВ потом взыскало с ООО «ПИН ЛТД» в виде убытков – около 200 млн рублей – и привлекло Оксану Волкову к субсидиарке. Волкова пожаловалась на брата в правоохранительные органы, но до уголовного дела и тут пока не дошло.
