Первая инстанция Суда ЕСвынесла решение по делу четвертому иску Алексея Кузьмичева, оспаривавшего свое нахождение в санкционном списке ЕС. Иск был отклонен полностью, однако суд впервые дал правовую оценку российским механизмам передачи иностранных активов под временное управление, в том числе закону об «экономически значимых организациях» (470-ФЗ). Обратили внимание эксперты юридического бюро BGP Litigation.
Предыстория регулирования
После 2022 года многие иностранные компании заявили о прекращении деятельности в России. Для защиты предприятий на территории России и их сотрудников вышел указ президента РФ от 25 апреля 2023 года № 302 «О временном управлении некоторым имуществом», предусмотревший передачу активов недружественных лиц во временное управление в случае изъятия или угрозы изъятия российских активов за рубежом. Следующим шагом стал федеральный закон от 4 августа 2023 года № 470-ФЗ, позволяющий при определенных условиях приостанавливать корпоративные права иностранной холдинговой компании и передавать акции или доли российским лицам, ранее владевшим бизнесом через такую структуру.
Суть спора Кузьмичева
Алексей Кузьмичев был включен в санкционные списки ЕС 15 марта 2022 года как крупный акционер консорциума «Альфа-Групп». Вопрос включения его в санкционные списки уже рассматривался судом ЕС трижды. В четвертом оспаривались акты о сохранении его имени в списке от сентября 2024, марта и сентября 2025 года.
Совет ЕС продолжал считать Кузьмичева акционером консорциума через люксембургский CTF Holdings и кипрский ABH Holdings, через которые осуществлялось участие в X5 Retail Group, «Альфа-Банке» и «АльфаСтраховании». Сам истец настаивал, что ранее передал доли в этих холдингах, а сами холдинги впоследствии лишились прав в отношении российских активов на основании законодательства об экономически значимых организациях — а значит, связь с российским бизнесом должна была прекратиться.
Выводы суда
Суд согласился с Советом ЕС по обоим пунктам. Он установил, что Кузьмичев не доказал действительную и соответствующую праву ЕС передачу долей в CTF Holdings и ABH Holdings — ни юридическое заключение по люксембургскому праву, ни реестровые выписки не подтверждали, что акции были фактически переданы до включения заявителя в санкционный список.
Во-вторых, суд отдельно оценил последствия применения закона об ЭЗО. По выводу суда, владельцы долей в европейских холдингах могут по-прежнему считаться ведущими деятельность в России, даже если по российскому праву эти холдинги были отстранены от реализации прав в отношении своих активов.
В результате суд признал, что Совет ЕС был вправе продолжать квалифицировать Кузьмичева как ведущего бизнесмена, осуществляющего деятельность в России, применительно ко всем трем оспариваемым актам.
Практические последствия
Решение пока не вступило в силу — у заявителя есть два месяца на подачу апелляции, которая может касаться только вопросов права. Как отмечают партнер BGP Litigation Сергей Гландин и советник компании Мария Удодова, даже успешное оспаривание отдельных выводов вряд ли изменит общую оценку российских механизмов передачи активов: любое корпоративное действие с российскими активами в России без согласия европейских собственников признается недействительным по праву ЕС.
Юристы подчеркивают, что одностороннее российское регулирование — указ № 302 и закон № 470-ФЗ — само по себе не может служить основанием для прекращения санкционного статуса лица, ранее признанного ведущим деятельность в России: эта позиция сформулирована как толкование права ЕС общего действия, а не как оценка индивидуальных обстоятельств конкретного заявителя.
Напомним, для международных холдингов с российскими активами это означает, что корпоративные изменения, произведенные исключительно на основании указанных механизмов, по умолчанию не будут приниматься во внимание при оценке санкционного статуса в ЕС, а бремя доказывания обратного ложится на затронутое лицо.
