Арбитражный суд обязал Ассоциацию «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» выплатить ФСБ России 23,37 млн рублей в порядке субсидиарной ответственности за своего бывшего члена — обанкротившееся АО «Авиапромстрой».
Спор вырос из госконтракта 2021 года на строительство ограждения территории Калининградского пограничного института ФСБ России. Подрядчик — АО «Авиапромстрой» — не уложился в сроки, после чего заказчик в одностороннем порядке расторг контракт в июне 2023 года. К этому моменту у компании уже начались серьезные финансовые проблемы, а впоследствии она была признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство.
Ранее суды уже подтвердили обоснованность требований ФСБ к подрядчику: в реестр кредиторов были включены 3 млн рублей неустойки и 1,5 млн рублей штрафа. Эти суммы подтверждены решениями арбитражных судов Москвы и Калининградской области. Однако фактически получить деньги с банкрота оказалось невозможно.
Тогда ФСБ обратилась к саморегулируемой организации, членом которой «Авиапромстрой» являлся на момент заключения контракта. Речь идет о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СРО. Закон прямо предусматривает, что в таких случаях СРО несет субсидиарную ответственность по долгам своих участников.
Суд установил, что истец выполнил все необходимые условия для привлечения ассоциации к ответственности: требования к основному должнику предъявлялись, судебные акты вступили в силу, конкурсное производство продолжается, а обращение в СРО за выплатой из компенсационного фонда добровольно удовлетворено не было.
В материалах дела также фигурируют дополнительные убытки ФСБ. Среди них — более 17,1 млн рублей невозвращенного аванса, 5,1 млн рублей разницы в цене между расторгнутым контрактом и новым договором, а также 1,12 млн рублей расходов на сохранность уже выполненных работ. Эти суммы были ранее подтверждены судебными актами в рамках дела о банкротстве «Авиапромстроя».
Примечательно, что на 1 апреля 2025 года размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ассоциации составлял всего 2,55 млн рублей. Однако суд указал, что заявленная ФСБ сумма не превышает установленный законом предел — четверть размера фонда, рассчитанного по правилам СРО.
Отдельно суд сослался на позицию Верховного суда: если на момент заключения контракта у члена СРО не было ограничений на право заключать новые договоры, организация может быть привлечена к субсидиарной ответственности в полном объеме, предусмотренном законом.
В итоге суд пришел к выводу, что все условия для применения статьи 60.1 Градостроительного кодекса соблюдены, и удовлетворил иск полностью.
